DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili tarafından 2021 yılı ... seri nolu irsaliye fatura ve 2022 yılı ..., ..., ... nolu e- faturaların tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili 2021-2022 yılları arasında davalı şirkete fatura içeriklerinden mal satışı yaptığını, davalı şirket ise söz konusu ilişki gereği kendisinin yerine getirmekle yükümlü olduğu para borcunu ifa etmediğini, davalı şirket tarafından yapılan itiraz...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/183 KARAR NO : 2025/154
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili tarafından 2021 yılı ... seri nolu irsaliye fatura ve 2022 yılı ..., ..., ... nolu e- faturaların tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosya ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili 2021-2022 yılları arasında davalı şirkete fatura içeriklerinden mal satışı yaptığını, davalı şirket ise söz konusu ilişki gereği kendisinin yerine getirmekle yükümlü olduğu para borcunu ifa etmediğini, davalı şirket tarafından yapılan itiraz dilekçesinde görüleceği üzere, fatura içeriğinde ki malları almadığını beyan etmediğini, borcu olmadığını da beyan etmediğini sadece ... TL borcu bulunduğunu beyan ederek borca kısmi itirazlarını belirttiğini, fatura içeriğinde ki malların davalıya teslim edildiği uyuşmazlık konusu olmaktan çıktığını, davalı taraf fatura bedellerinin ödendiğini ispat etmek durumunda olduğunu, davalının alacağın tahsilini geciktirmek ve engellemek amacıyla haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkil şirket ile davacı şirket arasında karşılıklı alışverişler olduğunu, karşılıklı alış verişler sonucu davalı müvekkili şirketin ekli cari hesabına göre ... TL borcu kaldığını, davalı müvekkil işirkette bu borcu dava konusu olan icra dosyasına yatırdığını, davalı müvekkili şirket davacı taraftan sürekli cari hesap ekstresi talep ettiğini, ancak davacı taraf cari hesap ekstresi göndermediğini, bu konuya ilişkin tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekli faturalar, icra takibi evrakları, Yargıtay kararları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği bilirkişi incelemesi yapılmış ve tüm deliller toplanmıştır.. Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL toplam alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerinin i...