T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/777 Esas - 2025/203 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/777 Esas KARAR NO : 2025/203 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, ... Mahallesi ... caddesi No: ... ... ... adresinde bulunan vefat eden kayınvalidesi ... adına kayıtlı, kendi ikamet ettiği daireyi satışa çıkardığını, satış için de davalı ...'la (...) aracılık yapılması konusunda anlaştığını, buna göre, davalının taşınmazı en az 1.925.000,00 TL ye satacağını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/777 Esas - 2025/203 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/777 Esas KARAR NO : 2025/203
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ: 11/02/2025 K. YAZIM TARİHİ: 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, ... Mahallesi ... caddesi No: ... ... ... adresinde bulunan vefat eden kayınvalidesi ... adına kayıtlı, kendi ikamet ettiği daireyi satışa çıkardığını, satış için de davalı ...'la (...) aracılık yapılması konusunda anlaştığını, buna göre, davalının taşınmazı en az 1.925.000,00 TL ye satacağını, müvekkiline bu bedelin net olarak ödeneceğini, fazla rakama satılması halinde fazlasının davalıya ait olacağını, akabinde davalının eve müşteri bulduğunu, tarafları bir araya getirdiğini, anlaşmaya varıldığını, cayma ihtimalini ortadan kaldırmak üzere, hem alıcıdan müvekkili lehine, hem de müvekkilinden alıcı lehine teminat senedi aldığını, senedin lehdar ve tarih kısımları boş olarak düzenlendiğini ve bu senetlerin aracı olduğu için davalıya teslim edildiğini, dava konusu senedin, müvekkilinin cayma ihtimaline karşılık alıcı ... lehine verilen senet olduğunu, davalının bononun lehdarı olmadığını, akabinde satışın anlaşmaya uygun olarak gerçekleştiğini, davalı alıcıdan komisyonunu ve satış bedelinden de 1.925.000,00 TL nin fazlasını aldığını, dava konusu bononun ise, müvekkilinin davalıya güvenmesi, ev alma, taşınma işleri derken unutulduğunu ve geri alınmadığını, akabinde müvekkilinin başka bir daire satın aldığını, ancak davalının, o alım satımdan dolayı kendisine komisyon ödenmesini istediğini, oysa davalının satın almaya aracılık etmediğini, Müvekkilinin bu talebi reddetmesi üzerine, dava konusu bononun tarih kısmını doldurup, lehdar kısmına da kendi adını yazarak bankaya tahsile koyduğunu, müvekkilinin davalıya hiç bir şekil ve surette, hiç bir ad altında borcu olmadığını, teminat olarak verildiğini, ancak davalı tarafça senedin lehdar ve tarih kısmı doldurularak, müvekkil aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin hiç bir borcu olmadığı halde, haciz baskısı ile karşı karşıya kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, Müvekkilinin Ankara Batı İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 26.04.2024 vade tarihli 150.000 TL miktarlı bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacının yaklaşık 15 senedir ... oldu...