DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... dan kullanmış olduğu ticari kredi kartı ve KMH borcunun bir kısmını ödeyemediğinden takibe düştüğünün, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %94,50 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, ...nın alacağını ...'ye devrettiğini, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 KARAR NO : 2025/15
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... dan kullanmış olduğu ticari kredi kartı ve KMH borcunun bir kısmını ödeyemediğinden takibe düştüğünün, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ... TL ile takibin başlatıldığını, yıllık %94,50 faiz uygulandığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin ... TL borçlu olarak bulunduğunu, ...nın alacağını ...'ye devrettiğini, 5464 Sayılı Yasa gereği TCMB tebliğlerine aykırı faiz işlettiğini belirterek, müvekkilinin şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Kısmi menfi tespit davası açılamayacağını, davacının talebinin açıklattırılması gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen faiz oranlarının nasıl ulaşıldığını ve hesap edildiğinin anlaşılamadığını, bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklısının ..., borçlusunun ... ve ... olduğu, borçlular yönünden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ... TL faizin %5 gider vergisi ve ... TL masraf olmak üzere toplam ...-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, dava tarihi itibariyle icra dosya borcunun ...-TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava dışı bankadan ilgili evraklar getirtilmiş ve dosyamız bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; Dosyaya sunulan belgeler üzerinde yaptığımız incelemeler neticesinde; davaya konu T.C. Antalya Genel İcra Dairesi ... E. (Eski esas: T.C. Antalya ... İcra Dairesi ... E.) sayılı icra takibi kapsamındaki borcun; ... tarafından ... (VKN: ...)'ye tahsis edilmiş ... Kredi Kartı ve Esnek Ticari Hesap kullanımından kaynaklandığı; davacı ...'nun, kefaleti sebebiyle dava konusu icra takibine dahil olduğu tespit edilmiştir. Alacak hakkı, ... tarihinde ... ne temlik edilmiştir. Takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarları ve faiz oranları ile dava tarihi itibariyle borç bakiyesine ilişkin tablolarımız aşağıda sunulmuştur. ¸ Ticari kredi kartı ve ticari KMH olması sebebiyle Yargıtay içtihatları gereği kat/temerrüt tarihi itib...