E. 2022/610 K. 2023/638

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610 KARAR NO : 2023/638 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd Şirketinin %50 hissedarı olduğu, şirketin borcundan dolayı hem şirket hem de müvekkili adına Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ... TL. asıl alacak ile takip talebinde ...'ın sorumlu olduğu miktarın yarısı olması gerekirken borcun tamamı gösterilerek takip talebinde bulunulduğu ve dava tarihi itibariyle müvekkilinin icra dosyasının toplam borcunun ... TL. Olduğu, şirkete ve müvekkiline yapılan takipte TTK 573.maddesi 2.fıkrasında belirtildiği gibi ortakların şirket sözleşmesinde ön görülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini ettirmekle yükümlü bulundukları, müvekkilinin ticari taksitli kredilerine yıllık sabit %54 faiz işletilerek takip yapıldığı, Yargıtay yerleşik içti hadleri gereğince ödeme planında tarafların anlaşmış olduğu temerrüt faizinin işletilmesi gerekeceği, eğer sözleşmede temerrüt faizi konusunda anlaşma yapılmamış ise akdi faizin %50 fazlası temerrüt faiz işletileceği açıkken dava tarihine kadar sabit faiz talep edilmesi gerekirken davalı ... müvekkilinin kullandığı kredilere sabit %54 faiz talep ettiği belirtilerek Sayın Mahkemeden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin kullandığı kredilere ödeme planları ve sözleşme hükümleri gereği uzman bir bilirkişiden rapor alınarak dava tarihi itibariyle müvekkilinin şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... vekilinin bila tarih cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanı müşterisi dava dışı borçlu ... şirketi ile banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve krediler kullandırıldığı, davacı ...'ın sözleşmelere kefil olduğu, asıl borçlunun kredinin geri ödenmesinde temerrüde düştüğünden kredi hesabının kat edildiği, borcu ve kefilleri ... ve ... tarihli noter ihtarnameleri gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Antalya ...İcra müdürlüğünün ... esas (yeni Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davacıya ... tarihinde tebliğ edilen ödem emrinin kesinleştiği, arabulucuya başvuru şartının yerine getirmediği, takip tutarının ... TL olup borcun olup olmadığı hususu tespit edileceğinden dava değerine açıklık getirilmesinin gerektiği, kısmi dava açılmasının mümkün olmadığı, davacının kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığı ve sözleşmelerden kaynaklanan takibe konu borçtan sorumluluğunun devam ettiği, davacı borçlunun müvekkili bankayla imzaladığı, sözle...