DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasından kredi kartı, KHM Hesabı, Taksitli ticari kredi, çek ve senet kredileri kullandığını, müvekkilinin borçlarının bir kısmını ödeyemedikten sonra müvekkili adına Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı, Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı ve Antalya Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını, sabit % 54 temerrüt faizi talep ettiğini, dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, davalı bankanın alacağını davalıya...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/614 KARAR NO : 2023/421 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankasından kredi kartı, KHM Hesabı, Taksitli ticari kredi, çek ve senet kredileri kullandığını, müvekkilinin borçlarının bir kısmını ödeyemedikten sonra müvekkili adına Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı, Antalya ... İcra dairesinin ... esas sayılı ve Antalya Genel İcra dairesinin ... esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını, sabit % 54 temerrüt faizi talep ettiğini, dava tarihi itibariyle ... TL borçlu bulunduğunu, davalı bankanın alacağını davalıya temlik ettiğini, yanlış oranda faiz işletildiğini beyan ederek, menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, takibe konu evrakların bankadan istenmesi gerektiğini, kısmi menfi tespit davası açılamayacağını, harcın tamamlattırılması gerektiğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitine yöneliktir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır. Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve defilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler, T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 gün ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 gün ve 2011/13-576 E. 2011/747 K sayılı kararında da vurgulanmıştır. (T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu., 2011/19-622 esas, 2012/9karar, Tar. 18/01/2012) İlkesel olarak yargı kararlarına bakıldığında; Kısmi menfi tespit davası açılamaz. Böye bir durumda, mahkemece harcın tamamlattırılması gerekir.(Yargıtay 19. HD., 2016/20400 E., 2018/5505 K., 2012/8341 E, 2013/3997 K, 2015/14071 E, 2016/2564 K, 2015/7720 E, 2016/4845 K, 2016/7775 E, 2017/4600 K, 2016/14070 E, 2017/7936 K, 2016/19417 E, 2018/4868 K, 2017/2989 E, 2019/798 K sayılı emsal ilamları ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. HD., 2019/151 E, 2019/1938 K sayılı...