Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/795 · K. 2023/458
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/795 K. 2023/458

E. 2022/795K. 2023/45824 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıborca itiraziptal davasısigorta sözleşmesianonim şirketyasal sürebedelin iadesihak düşürücü süreiadeispat yükülimited şirketödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. 'ye ait ... Mah. ... Yolu Cad. ... Sit. No: ... .../ İstanbul adresinde 14.06.2020 tarihinde hırsızlık meydana geldiği, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan 04.11.2020 tarihli kesin ekspertiz raporuna göre; sigortalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/795 Esas KARAR NO : 2023/458

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olan ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti. 'ye ait ... Mah. ... Yolu Cad. ... Sit. No: ... .../ İstanbul adresinde 14.06.2020 tarihinde hırsızlık meydana geldiği, sigortalının hasar ihbarı üzerine, hasarın nedeni ve miktarının tespiti amacı ile Sigortacılık Kanununun 22. maddesi uyarınca alanında uzman ve bağımsız eksper tayin edildiği, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan 04.11.2020 tarihli kesin ekspertiz raporuna göre; sigortalı iş yerinde hırsızlık olayı sonucu oluşan zarar miktarının toplamda 63.475,00'TL olduğunun tespit edildiği, müvekkil şirket sigortalısına bu hırsızlık olayı sonucu oluşan zarardan dolayı 63.475,00 TL tazminat ödendiği, müvekkili davacı şirketin, söz konusu ödeme ile TTK M. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğu, müvekkil şirketçe sigortalanmış olan ... Yapı Malz. San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerinin, ... Mah. ... Cad. ... Sit. No:... ....'/İstanbul adresinde bulunduğu, iş yerinin bulunduğu ... Sitesi Yönetimi ile karşı taraf ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. arasında Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme ile ... Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ... Sitesinin güvenlik hizmetini yüklendiği, bu sözleşmenin yüklenicinin yükümlülükleri başlığı altındaki 4.10. maddesinde "yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi, eksik getirmesi, yasalara aykırı füil ve hareketleri sebebi ile işveren ve 3.kişilerin uğrayacağı maddi, manevi tüm sorumluluklardan yüklenici' nin sorumlu olduğu, işverenin yüklenicinin edimlerini eksik veya hiç yerine getirmemesi sebebi ile uğradığı zarar ve ziyanı herhangi bir ihtara gerek olmadan yükleniciye rücu edeceği ve alacağından kesinti yaparak tahsil edeceği, işverenin uğradığı ve ödemek zorunda kaldığı zarar/ ziyan yüklenicinin hak edişinden fazla ise yüklenicinin fazlaya ilişkin kısmı işverene derhal ve nakden ödeyeceğini taahhüt ettiğinin" belirtildiği, karşı tarafın, 09.11.2021 tarihli borca itiraz dilekçesinde; firma çalışanlarının hırsızlığın meydana geldiği bölgede 07.00-19.00 saatleri arasında çalışmakta olduğunu, 14.06.2020 tarihli hırsızlık olayının saat 19:48 'de meydana geldiği ve müvekkil firma çalışanlarının çalışmadığı zaman diliminde meydana geldiğini dolayısıyla karşı tarafın hırsızlıktan sonra meydana gelen maddi hasarında herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirttiği, fakat olay yerinde yapılan ekspertiz çalışması, sigortalı ile yapılan görüşme, şikayetçi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/306

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/818 · K. 2023/532

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2023/461

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/434

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/1090

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/774

20 Eylül 2023