Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/512 · K. 2025/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 K. 2025/89

E. 2024/512K. 2025/895 Şubat 2025
tazminattrafik kazasızarar tazminicismani zarartazminat davasıön incelememaddi tazminatmaddi zararanonim şirketmaluliyet raporuhak düşürücü süreyasal sürezamanaşımı itirazıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.11.2014 tarihinde ... yakınlarında sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle seyir halinde olduğu sırada ters yönden gelen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlunun davalı olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... şirketine ait olduğunu, trafik sigortasının diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde tanzim edildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda sürekli malül kaldığını daha önce davalılar aleyhinde tazminat davası açıldığını ... 2.Asliye Ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/512 Esas KARAR NO : 2025/89

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 05/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14.11.2014 tarihinde ... yakınlarında sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletle seyir halinde olduğu sırada ters yönden gelen davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını ve trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlunun davalı olduğunu, ... plakalı aracın diğer davalı ... şirketine ait olduğunu, trafik sigortasının diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde tanzim edildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda sürekli malül kaldığını daha önce davalılar aleyhinde tazminat davası açıldığını ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasından karar verildiğini, önceki davada fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutularak geçici iş göremezlik için 7.500 TL ve sürekli iş göremezlik için de 7.500 TL talep edildiğini, Adli Tıp Kurumundan alınan maluliyet raporu çerçevesinde aktüer bilirkişiden zararın tespitinin yaptırıldığını, bu aşamada müvekkilinin önceki davadaki Avukatının HMK 107. maddesi gereği bedel artırım dilekçesi vermeyi ihmal ettiğinden, taleple bağlılık ilkesi gereği mahkemenin 7.032.83.-TL geçici, 7.500.-TL de sürekli iş göremezlik tazminatına hükmetmiş ve kararın bu şekilde kesinleştiğini, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas - ... Karar sayılı dosyasından alınan aktüer bilirkişi raporuna göre müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararının 30.536.28 TL olduğunu, kararın ise 7.500.TL olduğundan bakiye sürekli iş göremezlik zararının o tarih itibariyle 23.036.28 TL olduğunu, bu bakiye kısım bedel artırım dilekçesi ile talep edilmediğinden son verilere göre tekrar aktüer hesaplama yapılarak gerçek zararın hesaplanması ve tahsili amacıyla iş bu davanın açıldığını, davadan önce ... Sigorta A.Ş. den bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının tahsili amacıyla Arabulucuya başvurulduğunu fakat görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığını, arz ve izah olunan sebeplerden ötürü; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve HMK 107.maddesi gereği tam zararın tespitinden sonra artırılmak kadıyla şimdilik 20.000 TL sürekli iş göremezlik zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen 14.11.2014 tarihinden işleyen ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalılar ... ve ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının 14.11.2014 tarihinde olduğunu, trafik kazalarında dava zamanaşımının 2 yıl olduğunu, açılan davaya karşı zamanaşımı itirazında b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 142

Süreler hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 107

(Değişik birinci fıkra: 30/12/1980-2365/20 md.) Maliye Bakanlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2025/395

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2024/54

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 · K. 2024/698

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/790 · K. 2025/244

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/295

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2025/396

28 Mayıs 2025