Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/272 · K. 2024/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/272 K. 2024/698

E. 2024/272K. 2024/69823 Ekim 2024
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararyasal süreuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2016 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi sınırları içerisinde 11.10 sıralarında ... plakalı ... sevk ve yönetimindeki araç ... üzerinde seyir halinde iken ... önüne geldiğinde karşıya geçmekte olan müvekkilinin eşi ...'a çarparak kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, olay sonucunda ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağında sigortasız ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK nun 52/1-A maddesini ihlal etmesinden dolayı kusurlu bulunduğunu, kusur incelemesi ve keşif yapılmasının gerekli olduğunu, nüfus kayıt örneğine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/272 Esas KARAR NO : 2024/698

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.09.2016 tarihinde ... ili ... İlçesi ... Mahallesi sınırları içerisinde 11.10 sıralarında ... plakalı ... sevk ve yönetimindeki araç ... üzerinde seyir halinde iken ... önüne geldiğinde karşıya geçmekte olan müvekkilinin eşi ...'a çarparak kaza sonucu ...'ın vefat ettiğini, olay sonucunda ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, kaza tespit tutanağında sigortasız ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK nun 52/1-A maddesini ihlal etmesinden dolayı kusurlu bulunduğunu, kusur incelemesi ve keşif yapılmasının gerekli olduğunu, nüfus kayıt örneğine göre müteveffa 01/01/1931 doğumlu olup, olay tarihinde 85 yaşında olup olay sırasında emekli olduğunu, müvekkili ...'ın 1960 doğumlu olup, ölenin eşi olduğunu, kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, yasal karine gereği destekten yoksun kalan konumunda olduğunu, Sigortacılık Kanunu ve diğer kanunlar çerçevesinde; müvekkillerinin destekten yoksun kaldıkları kazada; ... plakalı aracın ZMMS sigortasının olmaması nedeniyle ve ... Hesabı yönetmeliği hesaba başvurulabilecek haller başlıklı 9/1-b bendi kapsamında müvekkillerinin zararlarını karşılaması gerektiğini, 23.06.2017 tarihinde ... Hesabına başvurulduğunu, ... Hesabı bünyesinde ... sayılı hasar dosyası oluşturulmuş ve müvekkili ...'a destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında 6.570 TL ödeme yapıldığını, o dönemde ekonomik bunalımda olan müvekkilinin, sigortanın teklif ettiği ödemeyi kabul ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak makbuz müvekkilince imzalandığını, Müteveffa ...'ın kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu somut olayda müvekkilinin desteği ...' ın da kusuru bulunsa dahi ve bunun sonucunda ölmesi neticesinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında müvekkilinin tazminat talep edebilmesinin mümkün olup, zorunlu trafik sigortası bulunmadığı için sorumluluk altına giren davalı ... Hesabının somut olay kapsamında sorumlunun sabit olduğunu, bu doğrultuda davalı taraf ... Hesabı tarafından müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminatının karşılanması gerektiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, uzlaşmaya varılamadığını, yaşlılığı nedeni ile çalışmayan ve hiç bir geliri olamayan müvekkilinin ekonomik durumu yargılama giderlerini karşılamaya elverişli olmadığını, adli yardım talebinde bulunduklarını belirterek adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak şimdilik, hesaplanacak maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden resen belirlenecek temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, HMK kapsamında harca esas değer olarak şimdilik 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 337

Adli yardım talebinin incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2024/478

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/23 · K. 2024/295

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2024/57

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2024/433

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2024/31

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/512 · K. 2025/89

5 Şubat 2025