DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile davalı ... tarafından 40.000,00 TL bedelli senet üzerinden takip başlatıldığını, ancak senet üzerinde bildirilen miktara yönelik müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin 02/08/2021 tarihinde araç kiralama şirketi olan ................... ile 10 günlüğüne ... plakalı aracın kiralanması hususunda anlaştıklarını, daha sonra aracın arızalandığını, firmanın müvekkiline geçici süreliğine araç tahsis ettiğini, bozulan aracı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı doyası ile davalı ... tarafından 40.000,00 TL bedelli senet üzerinden takip başlatıldığını, ancak senet üzerinde bildirilen miktara yönelik müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin 02/08/2021 tarihinde araç kiralama şirketi olan ................... ile 10 günlüğüne ... plakalı aracın kiralanması hususunda anlaştıklarını, daha sonra aracın arızalandığını, firmanın müvekkiline geçici süreliğine araç tahsis ettiğini, bozulan aracı tamir ettirip tekrar müvekkile teslim ettiklerini, aracın İstanbul dan dönüş yolunda tekrar arızalandığını, araca kendilerinin bir zarar vermediklerini, davalıların, davacının imzaladıkları sözleşmenin bir parçasını tırtıklı kısmından ayırarak bir kambiyo senedi haline getirdiklerini ve icra takibi başlattıklarını ve müvekkilini mağdur ettiklerini, bu nedenle açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu senedin iptaline, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan işbu menfi tespit davasının görevsiz mahkemede açıldığını, Menfi tespit davasında görevli mahkemenin, HMK m. 2 gereğince, kural olarak asliye hukuk mahkemesi olduğunu, bu nedenle; davanın esasına girilmeksizin görevsizlik itirazları doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesini, açılan davayı kabul etmediklerini, vekil edenin takibe konu bonoyu ciro yolu ile devralmış iyi niyetli meşru hamil olduğunu, vekil edenin kambiyo senedine dayalı alacağı karşısında, davacı vekili tarafından öne sürülen şifahi iddiaların ispat külfetinin bizzat davacı tarafta olduğunu, davaya konu bonodaki imza da davacı tarafından inkar edilmediğini, nedenle açılan davanın açıkça reddi gerektiğini, davacının kötü niyetle açmış olduğu davasının ve bilcümle taleplerinin reddine, haksız ve kötü niyetle açılan dava ve yapılan gerçeğe aykırı itiraz nedeniyle; davacı-borçlunun takibe konu bonoya dayanan takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Araç kiralama sözleşmesi, icra dosyası, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; İnegöl İcra Müdü...