DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ----Marka binek ve ticari araçların yetkili satıcısı ve servisi olduğunu, Davalı, müvekkil şirkete başvurarak kendi iştigal alanında kullanmak üzere yüksek adette (----- Marka araç almak istediğini bildirdiğini, davalının işbu talebi yetkili distribütör firma olan ----- iletilmiş ve distribütör firmanın belirlemiş olduğu standartlar ve yapılan görüşmeler neticesinde davalı/borçluya kendi kullanımında olmak, filo indirimi ile satılan alınan araçları piyasada yeniden satma amacıyla kullanmamak, trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay ve 10.000 km yol kat etmeden üçüncü kişilere satmamak kaydı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/217 KARAR NO : 2025/54
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ----Marka binek ve ticari araçların yetkili satıcısı ve servisi olduğunu, Davalı, müvekkil şirkete başvurarak kendi iştigal alanında kullanmak üzere yüksek adette (----- Marka araç almak istediğini bildirdiğini, davalının işbu talebi yetkili distribütör firma olan ----- iletilmiş ve distribütör firmanın belirlemiş olduğu standartlar ve yapılan görüşmeler neticesinde davalı/borçluya kendi kullanımında olmak, filo indirimi ile satılan alınan araçları piyasada yeniden satma amacıyla kullanmamak, trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay ve 10.000 km yol kat etmeden üçüncü kişilere satmamak kaydı ve şartıyla 5 adet ---- Marka araç, filo indirimi yapılmak suretiyle piyasa rayiç bedelinin çok altında tutarlarda davalı borçluya satıldığını, Müvekkil ----ile davalı/borçlu ... arasında 02.12.2021 ve 08.12.2021 tarihlerinde Filo Araç Satış Sözleşmesi düzenlendiğini, dava konusu araçlar rayiç bedellerinin çok altında tutarda satılmış ve davalı/borçlu lehine tescil edildiğini, Satışı gerçekleştirilen işbu araçların tamamı davalı/borçlu tarafından taraflar arasında akdedilen Filo Araç Satış Sözleşmeleri'nin 4 Numaralı Filo Müşterisi Beyan ve Yükümlülükleri başlıklı maddesi hükümlerini ihlal etmek suretiyle trafik tescil tarihinden itibaren 6 ay geçmeden satıştan kısa bir süre sonra üçüncü kişilere sattığını, ve sözleşmede yer alan beyan ve yükümlülükleri aykırı davrandığını, davalı/borçlunun müvekkil şirket ile akdedilen sözleşmeye aykırı davranması üzerine, müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden 44.534,00 TL + KDV bedeli olan toplam 52.550,12 TL üzerinden yasal icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, üstelik aynı alanda iştigal eden müvekkil şirket ile bu anlamda haksız rekabet etmiş ve sözleşmeye de aykırı hareket ettiğini, müvekkil davalıya sattığı aynı araçları nihai tüketiciye liste fiyatı üzerinden satma imkanı varken davalının aldatıcı eylemi nedeniyle davalıya özel bir indirim yapmış ve davalının sözleşmeye aykırı eylemi müvekkil şirketi zarara uğrattığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu, 6098 sayılı türk borçlar kanunu kapsamında dava konusu talep genel işlem şar...