DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 04.01.2022 ve 10.01.2022 tarihlerinde davalı firmaya ait ----- plakalı aracın bakım ve onarım işlerini yaptığını, ancak davalının aradan geçen süreye rağmen takip konusu borca ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili ile davalı şirketin önceden süregelen bir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya ait arızalı aracın tamiratı ve tadilatını yaptığına dair düzenlenen faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 11.05.2022 tarihli 10.667,81 TL'lik fatura alacağının tahsil edememesi üzerinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 KARAR NO : 2025/106
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 04.01.2022 ve 10.01.2022 tarihlerinde davalı firmaya ait ----- plakalı aracın bakım ve onarım işlerini yaptığını, ancak davalının aradan geçen süreye rağmen takip konusu borca ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili ile davalı şirketin önceden süregelen bir ticari ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya ait arızalı aracın tamiratı ve tadilatını yaptığına dair düzenlenen faturaya davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 11.05.2022 tarihli 10.667,81 TL'lik fatura alacağının tahsil edememesi üzerinde davalı aleyhine alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davanın kabulüne, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalının üzerine yükletilmesine karar verilmesini vekâlete talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu fatura içeriği hizmet verilmediğinden müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacıyla fatura muhteviyatı tamiratın ve malların alımı için özleşme yapılmadığı gibi faturaya konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, fatura içeriğindeki hizmetin verilmediğini, davacının iddia ettiği fatura içeriğindeki hizmeti verdiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu imzasız servis dökümlerinin isteyen her kişi adına düzenlenmesi mümkün olan belgelerden oluştuğunu, bu belgelerin herhangi bir ispat gücünün bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu faturadan icra takibiyle birlikte haberdar olduğunu, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığından gönderilen faturanın hüküm ve sonuç doğuramayacağını, --- plakalı aracın 11.05.2022 tarihli -----. firmasınca düzenlenen faturada dava konusu faturanın düzenlediği tarihte, aracın başka bir serviste olup davacı firmadan herhangi bir servis hizmeti alınmadığını, müvekkilinin daha temerrüde düşürülmeden takip tarihine kadar işletilmiş faize itiraz ettiklerini, ispat yükümlülüğünün davacıya ait olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İpta...