Öncesinde Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizde tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında uzun yıllardan gelen ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu sebepten dolayı aralarında güven ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı araç davalı tarafından satın alınmak amacıyla istendiğini, müvekkil tarafından 16.02.2018 tarihinde davacıya araç satış amacıyla satıldığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borcu olmaması ve aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle herhangi bir ödeme almadan ve noterden araç satışını gerçekleştirmeden davalıya araç teslim ettiğini, davalının aracı Bursadan İzmir'e işletmeye götürüp ticari işlerinde kullandığını, dava konusu 2018 model Kıa marka...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Öncesinde Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememizde tevzi olan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında uzun yıllardan gelen ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu sebepten dolayı aralarında güven ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin sahip olduğu ... plakalı araç davalı tarafından satın alınmak amacıyla istendiğini, müvekkil tarafından 16.02.2018 tarihinde davacıya araç satış amacıyla satıldığını, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan borcu olmaması ve aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle herhangi bir ödeme almadan ve noterden araç satışını gerçekleştirmeden davalıya araç teslim ettiğini, davalının aracı Bursadan İzmir'e işletmeye götürüp ticari işlerinde kullandığını, dava konusu 2018 model Kıa marka kamyonetin kusursuz ve kazasız teslim edildiğini, davalı tarafın fiili olarak kullanmakta olduğu araca 11/01/2024 tarihinde ceza kesildiğini, ceza kağıdının müvekkile 15/03/2024 tarihinde ulaştığını davalının cezayı ödemediğini, müvekkilinin ödediğini ve aracı satın alma gibi bir sebebinin olmadığını, müvekkilinden yararlanma kastı ile aracı aldığını, güven kalmadığını, bu sebeple aracı davalıdan güçlükle aldığını, müvekkilinin teslim ettiği araç ile teslim aldığı araç ile alakası olmadığını, aracı tamir soktuğunda 114.290,00 TL tamir masrafı çıktığını, 16/02/2018 ile 28.05.2024 tarihleri arasında araç kullanım bedelini talep ettiklerini, davalı tarafça Tüvtürk te gerçekleştirdiği tüm muayeneler , araç sigorta yaptırım bedelleri, otoyol geçiş ücretlerinin davalı tarafından ödendiğini, ... Sigorta A.Ş. Ye yaptırılan ktk gereğince zorunlu mali sorumluluk sigortası mevcut olduğunu bu nedenlerle belirsiz olarak açılan davanın şimdilik 100 TL araç kullanma bedeli , 100 TL araç değer kaybı ve 100 Tl araç tamir bedeli ve 1656. 60 TL haksız yere ödenen trafik cezası beledi olmak üzere 1956,60 TL tutarın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını taleple dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacıya ait aracın harici satım sözleşmesine istinaden davalıya aracın zilyetliğinin devredildiği iddiası ile 1.656,60-TL trafik cezası, 100,00-TL aracın kullanım bedeli, 100,00-TL araç değer kaybı, 100,00-TL araç tamir bedeli olmak üzere toplamda 1.956,60-TL'nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı ile davalı arasında araç satımına dair bir sözleşme bulunmadığı, şekil şartına uymayan sözleşmenin zaten geçersiz olduğu, davacının iddialarını zilyetliğini geçersiz bir sözleşm...