Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca kusurlu olarak 19.08.2023 günü çarptığını, aracın onarımının giderildiğini, değer kaybı ve hasar farkına ilişkin maddi zararların giderilmesi için davalıya başvurulduğunu ancak 26.10.2023 tarihinde 13.851,31 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından haricen alınan uzman raporuna göre sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin aracındaki değer kaybı ve aracın onarımında orijinal olmayan parçalar kullanılması nedeniyle oluşan değer farkına ilişkin anlaşamadıklarını, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı, hasar farkı ve sair müvekkilinin maruz kaldığı maddi zararların...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/850 Esas KARAR NO : 2025/35
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca kusurlu olarak 19.08.2023 günü çarptığını, aracın onarımının giderildiğini, değer kaybı ve hasar farkına ilişkin maddi zararların giderilmesi için davalıya başvurulduğunu ancak 26.10.2023 tarihinde 13.851,31 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından haricen alınan uzman raporuna göre sigorta şirketi tarafından eksik ödeme yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin aracındaki değer kaybı ve aracın onarımında orijinal olmayan parçalar kullanılması nedeniyle oluşan değer farkına ilişkin anlaşamadıklarını, ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı, hasar farkı ve sair müvekkilinin maruz kaldığı maddi zararların giderilmesi için şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davanın kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, delillerin kendilerine tebliğ edilmediğini, talebin muaccel olmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketine başvururken vermesi gereken belgeler olduğunu, bu şartın yerine getirilmediğini, henüz muaccel olmayan bir borç nedeniyle dava açılamayacağını, değer kaybının genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, poliçe limitinin 108.000,00 TL olduğunu, bu limite kadar sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, en az % 30 parça ve işçilik iskontosu uygulanması gerektiğini, sigorta şirketinin KDV'den sorumluluğunun olmadığını, davanın öncelikle görevsizlik itirazlarının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapları dikkate alınarak davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 19/08/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumu, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan zarardan bahisle değer kaybı, hasar farkı ve sair maddi zararın giderilmesi talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, taleplerin sigorta teminatı kapsa...