Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı şirketin kiralık aracı, davalının araçla otopark içinde çarpışma sonucu hasar görmüş ve 10 gün serviste kalmıştır. Davacı, kazanç kaybı tazminatı talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Bilirkişi raporu sonrası mahkeme, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, park manevrasından önce aracının arkasını kontrol etmemesi ve dikkatsiz hareket etmesi nedeniyle Karayolları Trafik Kanunu'na aykırı davrandığını tespit etmiştir. Aracın tamir süresinin 10 gün olduğu, günlük kira bedelinin 100 TL olduğu belirlenmiş ancak amortisman ve sabit giderler (150 TL) düşüldüğünde gerçek zarar 850 TL olarak hesaplanmıştır. Sonuç: Mahkeme, davacının talep ettiği 1.000 TL yerine 850 TL araç mahrumiyeti zararını kaza tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil etmeye karar vermiştir. Ayrıca avukatlık ücreti, arabuluculuk ücreti ve yargılama giderlerinin tamamı davalılardan tahsil edilecektir.
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/540 Esas KARAR NO : 2022/240
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin araç kiralama sektöründe uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sağladığını, araçlarında kaza oluştuğunu, davacı şirketin ... plakalı aracı seyir halindeyken davalının aracının çarpması sonucu hasar gördüğünü, 02.09.2019-11.09.2019 tarihleri arasında 10 gün süreyle serviste kaldığını, davalının kusuru nedeniyle davacının 10 gün süreyle kira geliri kaybına uğradığını, 22.08.2019 günü davalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın kusurlu sevki sonucu davacı şirketin kiralamış olduğu... plakalı araca çarptığını ve trafiğe çıkamaz hale gelmesine neden olduğunu, olayda davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, diğer davalının işleten olduğunu, bu nedenle diğer davalının kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, davacı şirketin aracını kiralayamaması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, aracın serviste kaldığı süre boyunca kira geliri elde edemediğini, TBK 49. Maddesine göre davalıların zararı gidermekle yükümlü olduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, trafik kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 22/08/2019 tarihli kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, kaza nedeni ile davacının davalılardan kazanç kaybı talebinde bulunup bulunamayacağı öyle ise miktarı hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizin 23/11/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız kusur ve kazanç kaybı talebi yönünden rapor hazırlanmak üzere İTÜ Makine Mühendisliği'nde görevli Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 27/12/2021 tarihli raporda özetle; "Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 22.08.2019 günü saat 13:20 sıralarında ... ili ... ilçesi ...alışveriş merkezi içinde sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka aracıyla park yerinden geriye doğru çıkış manevrası yaptığı sırada arkasında bulunan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpmıştır. KUSUR YÖNÜNDEN İNCELEME VE KANAAT: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre: Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt y...