E. 2022/615 K. 2023/849

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/615 Esas KARAR NO : 2023/849

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkiline ait ...plakalı araç ile davalı belediyeye ait sürücü ... idaresindeki ... Makinası arasında 05/09/2020 tarihinde "..." ... Mahallesi istikametinden ... Caddesi istikametine seyri sırasında yağmur nedeni ile kayganlaşan zeminde iş makinesi sürücüsü... aracın kontrolünü sağlayadığını, ... idaresindeki müvekkilinin aracına iş makinesinin arka tekerinin aracı geri ittirmesiyle iş makinesinin ön teker kısmına diğer aracın arka sol kısımları ile çarptıktan sonra durabildiğini, maddi hasarlı trafik kazası sonucu Karayolları Trafik Kanunu uyarınca polis memurları tarafından trafik kazası tutanağı tanzim edilerek imzalandığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu 2. El değer kaybının tespit edilmesine, tespitler neticesinde hesaplanacak 2. El değer kaybının şimdilik 1.000,00 TL'lik kısmının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md.107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kazaya sebebiyet veren... Makinası trafik kaydına, üçüncü kişilere tescil ve devrinin önlenmesi bakımından ihtiyadi tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; kazaya neden olan sürücü... taraf olarak gösterilmediğini, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, idare ile personel arasındaki ilişkinin BK Md.55te belirtilen istihdam edenin sorumluluğu ile açıklanabilecek bir durum olmadığını, ilişkinin akdi olmayıp kanuni olduğunu, bu nedenle kamu görevinin yerine getirilmesi sırasında oluşan ve kamu görevlisine izafe edilebilecek nitelikte olmadığını, bu nedenle hizmet kusurundaki kusurun objektif nitelikte olduğunu sübjektif nitelikte olan haksız fiil ile açıklanamayacağını, müvekkili belediyenin davacıya bir borcu olmadığını, dava konusu fiilin müvekkili tarafından işlenmediğini, sadece adam çalıştıranın sorumluluğu kapsamında kaldığını, davacının gerçek dışı beyanlarla haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, davanın reddinin gerektiğini, davacının iddialarının hukuka aykırı olduğunu, kusur yönünden durumun kesinleşmesi gerektiğini, kaza yerinin dar bir köy yolu olduğunu, davacının aracının karşıdan gelen iş makinesine dikkat ve uzak durması etmesi gerektiğini, olayda müvekkilinin kusursuz olduğunu, önceden alınan kusur durumuna ilişkin raporu kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dile...