Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 18.04.2022 günü davacıya ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın kaza yaptıklarını, olayda davalı taraf araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesiyle belirlenip hasarın davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, hasar bedelinin KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonucu davacının aracındaki hasarın tam olarak belirlenemediğini, bu nedenle davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirtmiş ve şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/500 Esas KARAR NO : 2025/136
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; 18.04.2022 günü davacıya ait ... plakalı araç ile... plakalı aracın kaza yaptıklarını, olayda davalı taraf araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu, hasarlı parçaların bilirkişi incelemesiyle belirlenip hasarın davalıdan tazmin edilmesi gerektiğini, hasar bedeli hesaplanırken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, hasar bedelinin KDV dahil edilerek hesaplanması gerektiğini, kaza sonucu davacının aracındaki hasarın tam olarak belirlenemediğini, bu nedenle davayı belirsiz alacak davası olarak açtıklarını belirtmiş ve şimdilik 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava konusu olaya ilişkin olarak davalı sigorta şirketine başvurması ve yasal 15 günlük sürenin geçmesi gerektiğini, 2918 sayılı KTKnın 97. Maddesine göre zarar görenin ZMSS poliçesinde öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuru yapması gerektiğinin, sigorta kuruluşunun ise başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak yanıtlamaması veya verieln cevabın talebi karşılamaması halinde dava açabileceğinin belirtildiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini,...plakalı aracın ... no.lu ZMSS poliçesinin davalı şirketçe temin edildiğini, davacının davalı şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, aracın ekspertize gösterilmekten kaçınılmasının kötü niyetli olduğunu ve araçtaki hasar ile kazanın uyumsuz olduğunun ispatı olduğunu, yapılan denetimde gerçekleşen zarar tutarının tespit edilmesi veya meydana gelen riskin sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı gibi işlemlerin sadece sigorta eksperlerinden talep edilmediği, şirket tarafından eksperden faaliyeti kapsamında yer almayan işlemlerin talep edilip edilmediği ve eksperin de anılan faaliyetlerle uğraşıp uğraşmadıkları, bu nedenle ekspertiz raporlarını geciktirip geciktirmedikleri, eksper tayin usulüne uygun olup olmadığı hususlarının inceleneceğini, başvuru konusu kazadan sonra hasar dosyası açıldığını, eksper atandığını ancak rapor için aracın görülmek istenmesine rağmen aracın gösterilmekten kaçınıldığını, bu nedenle ekspertiz raporu hazırlanamadığını, haksız başvurunun reddinin gerektiğini, poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının KDV dahil hesap üzerinden hüküm kurulması talebinin hatalı olduğunu, KDV ödenmesi için fatura veya yansıtma faturası düzenlenmesi gerekti...