Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2025/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2025/143

E. 2020/278K. 2025/14325 Şubat 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminiiptal kararıistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporuyasal sürearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2018 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ...yönüne seyrederken davacı yaya 11 yaşındaki ... No:15teki evinden yola çıktığı sırada çarpması sonucu yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, davacının kazada ağır yaralandığını, sürücünün kaza yerinden kaçması nedeniyle kaza tutanağı düzenlenemediğini, kaza yerine gelen polis memurlarınca tutanak hazırlandığını ve kusur dağılımı yapılamadığının belirtildiğini, kazada davacının kusursuz olduğunu, aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının tedavi gördüğünü, olaya ilişkin ... 5. Asliye Ceza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/278 Esas KARAR NO : 2025/143

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2018 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla ...yönüne seyrederken davacı yaya 11 yaşındaki ... No:15teki evinden yola çıktığı sırada çarpması sonucu yaralanmalı kazanın meydana geldiğini, davacının kazada ağır yaralandığını, sürücünün kaza yerinden kaçması nedeniyle kaza tutanağı düzenlenemediğini, kaza yerine gelen polis memurlarınca tutanak hazırlandığını ve kusur dağılımı yapılamadığının belirtildiğini, kazada davacının kusursuz olduğunu, aracın davalı şirkete ZMS sigortalı olduğunu, kazadan sonra davacının tedavi gördüğünü, olaya ilişkin ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinde ... E.sayılı ceza yargılamasının sürdüğünü, davalı şirkete 20.02.2020 tarihinde başvurulduğunu, cevap verilmemesi üzerine dava açıldığını, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili ...'ın ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalıcı iş görememezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakım ihtiyaçları doğduğundan şimdilik 100,00 TL bakıcı gideri tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ide davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce gerekli belgelerle birlikte başvuru şartının yerine getirilmediğini, sürekli sakatlık talepleriyle ilgili başvuru sırasında çocuklara için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenen sağlık kurulu raporu olması gerektiğini, ancak alınan raporun böyle olmadığını, bunun iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, ... sigortası genel şartlarının amacının sigorta kuruluşunun dava açılmadan sulh olabilmesini sağlamak olduğunu, eksik evraklarla başvurulduğundan hesaplama yapılamadığını, davacının eksik evrakları tamamlamadan dava açtığını, davacının aldığı raporlarda maluliyetin sürekli olduğuna yönelik bir açıklama bulunmadığını, bu nedenle sürekli maluliyete dayalı tazminat talep edilemeyeceğini, davacının maluliyet oranının % 5 olması gerektiğini, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, yayaların karşıdan karşıya geçerken KTKnın 68. Maddesine uygun davranması gerektiğini, olayda davacının asli kusurlu olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, davacının kendi kusuruna karşı gelen maddi zararını davalıdan talep edemeyeceğini, maluliyet raporunun SÜRESİZ ibaresini içermediğini, bu nedenle sürekli maluliyet tazminatı talep edemeyeceğini, davanın kısmi dava olduğunu, buna göre sonuçlandırılması gerektiğini, si...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 30

C. Basın araçlarının korunması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/667 · K. 2023/705

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 · K. 2023/1069

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 · K. 2023/440

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2023/341

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2025/276

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 · K. 2023/361

5 Mayıs 2023