Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/297 · K. 2023/1069
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/297 K. 2023/1069

E. 2020/297K. 2023/106915 Aralık 2023
trafik kazasıtazminattazminat davasıyasal süremaluliyet raporucismani zararsağlık kurulu raporumaddi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31.03.2019 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olduğunu, oluşan maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı ile yasal süresi geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını, açıklanan bu nedenlerle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranınıni geçici iş göremezlik oranının ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/297 Esas KARAR NO : 2023/1069

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.06.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31.03.2019 tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını, kaza nedeniyle yolcu konumunda olan müvekkilinin kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olduğunu, oluşan maluliyet nedeni ile davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, ancak davalı ile yasal süresi geçmesine rağmen başvurularının sonuçlanmadığını, açıklanan bu nedenlerle; kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranınıni geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının 20.02.2019 tarihli Resmi Gazetede Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliği'ne uygun olarak tespit edilmesini, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 22.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yapmış olduğu başvuruda eksik evraklar olduğunu, KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddi gerektiğini, yapılan başvuruda davacı tarafından davacıya ait maluliyet durumunu gösterir sağlık kurulu raporu sunmadığını, kusuru durumunun tespiti için dosyanın ATK'ya tevdi edilmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takmadığını, emniyet kemeri takılı olsaydı ileri sürülen maluliyetin oluşmayacağını, bu nedenle hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur indirimi talep ettiklerini, davacının ticari faiz isteminin yasaya aykırı olduğunu, başvuru dilekçesinde gelir ile ilgili hiçbir delile dayanılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; başvuru şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, kusur ve malliyet raporu alınmak üzere dosyanın ATK'ya gönderilmesini, SGK nezdinde bir ödeme alınıp alınmadığının sorulmasını, davacının ticari faiz talebinin reddini, itirazlarının kabulü ile davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Maluliyet Raporu, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başkanlığı yazı cevabı, ... Devlet Hastanesi yazı cevabı, ATK Kusur Raporu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası, Hasar Dosyası, Araç Tescil ve Mülkiyet Kayıtları, Arabuluculuk Anlaşamama Tutanağı, Taraf Bey...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 14

(Değişik: 23/6/1982-2686/3 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/1064

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2023/1071

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2023/1085

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2023/1080

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/1070

15 Aralık 2023