DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum ile davalı şirket arasında hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu davalı şirkette çalışan ... tarafından müvekkil İdare ve ... Şirketi aleyhine ... 2. İş mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ... 2. İş mahkemesi ... E.... K. sayılı kararı ile müvekkil İdare ve ... Şirketi aleyhine alacak kalemlerine hükmedildiğini, Mahkemenin kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından 2011/12160 E., 2013/14265 K. Sayılı kararıyla bozulması üzerine ... 11. İş Mahkemesinin ... E.... K. sayılı kararı ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2023/1071
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 21.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum ile davalı şirket arasında hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu davalı şirkette çalışan ... tarafından müvekkil İdare ve ... Şirketi aleyhine ... 2. İş mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, ... 2. İş mahkemesi ... E.... K. sayılı kararı ile müvekkil İdare ve ... Şirketi aleyhine alacak kalemlerine hükmedildiğini, Mahkemenin kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından 2011/12160 E., 2013/14265 K. Sayılı kararıyla bozulması üzerine ... 11. İş Mahkemesinin ... E.... K. sayılı kararı ile müvekkil İdare ve ... Şirketi aleyhine alacak kalemlerine hükmedildiğini, ... tarafından ... 11. İş Mahkemesi kararı uyarınca ... 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhimize ilamlı icra takibi yapıldığını, müşterek ve müteselsilen sorumluluk ilkesi gereği müvekkil ... tarafından söz konusu ... 17. İcra Müdürlüğünün ....E. Sayılı icra dosyasına ödeme yapılarak dosyanın infaz olunduğunu, yapılan ödemeden davalı ... Şirketinin payına düşen 3.479,89 TL' lik kısım davalı şirketten istenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkil kurum tarafından davalı ... Şirketi aleyhine 3.479,89 TL asıl alacak 401,57 TL faiz olmak üzere toplam 3.881,46 TL'nin rücu için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibe yapılan itiraz nedeniyle iş bu davanın açılmak zorunda kaldığını beyan ederek, itirazın iptali ile davalıya karşı icra takibinin devamını arz ve talep etmiştir: Davalı vekili 21.03.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirketten talep edebileceği yahut müvekkil şirkete rücu edebileceği hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkil şirketin hizmet alım ihalesi kapsamında, asıl (gerçek) işveren davacı .... 'nin ihale alıcısı olduğunu, bu ve benzeri ihaleler kapsamında ihaleyi kazanan şirketlerin farklı olsalar da hizmetin aynı işçilerce yerine getirildiğini, bu işçilerin, işverenleri sözleşme süresinin bitiminde aynı ihaleyi alamasalar bile ihaleyi alan müteakip firmaların yanında ve gerçek işvereni olan kurum bünyesinde çalışmaya devam ettiklerini, dolayısıyla dava dışı işçinin gerçekte kesintisiz olarak ... işçisi olduğunu, dava dışı işçinin tüm çalışmasını ve mesaisini müvekkil şirkete değil, gerçekte işçisi olduğu ...'ye tahsis ettiğini, tüm emir ve talimatları da ...'den aldığını, bu durumda da feshe bağlı hak ve alacaklardan da ...'nin tek başına sorumlu olduğunu, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, dava dışı işçilerin iş akdinin feshi hususunda...