DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 23 İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalının müvekkiline olan cari hesap sözleşmesi borcundan kaynaklı davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine 30.05.2022 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkili ... ın vergi mükellefi ve tacir olduğu, kendi adına ... adında restaurant ve kafe işlettiğini, davalı ... nun da vergi mükellefi ve tacir olduğu, kendi adına ... Güvenlik Sistemleri ... isminde şahıs şirketi olduğu ve tadilat, dekorasyon işleri yaptığını, müvekkili ile...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2024/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15.12.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... 23 İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalının müvekkiline olan cari hesap sözleşmesi borcundan kaynaklı davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu icra takibine 30.05.2022 tarihinde itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, müvekkili ... ın vergi mükellefi ve tacir olduğu, kendi adına ... adında restaurant ve kafe işlettiğini, davalı ... nun da vergi mükellefi ve tacir olduğu, kendi adına ... Güvenlik Sistemleri ... isminde şahıs şirketi olduğu ve tadilat, dekorasyon işleri yaptığını, müvekkili ile davacı arasında ... sahilde yer alan ve ... ön görünümünde olan ... restaurant ve kafe isimli iş yerinin baştan sona konsept değişikliği, tadilat ve dekorasyon işlemi için 750.000,00 TL üzerinden anahtar teslimi şeklinde anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği müvekkilinin davacıya 630.000,00 TL değerinde çek (8 adet) ile 92.070,00 TL elden ödeme yaparak toplamda 730.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin ticari defterlerine davalıya yapılan ödemelerin toplamda 696.120,00 TL kadarını işlediğini, ilgili bankadan müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen hesap hareketlerinin celbi talep edildiğinde çek ve nakit ödemelerinin görüleceğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde ticari deftere işlenmiş olan ödeme miktarı ve davalının ödemiş olduğu miktarın esas alındığını, müvekkili tarafından ödemelerin yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından müvekkilinin işlerinin bitirilemediğini, bu nedenle müvekkilinin ... tarihinde ... 16. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarı ile davalıya ihtar çekilmiş işlerin bitirilmediği, 25 güne kadar tesliminin yapılmaması üzerinde anlaşma yapmış olmalarına rağmen üzerinden 8 aylık süre geçtiğini, işlerin bitirilemediğini, yapılmış olan işlerinde ayıplı olduğu, iş yerinin kapalı olmasından dolayı ticari kaybının olduğunu, 730.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen işin tamamlanamadığına ilişkin ihtar çekildiğini, söz konusu ihtara davacı tarafından cevap verilmediğini, müvekkilinin iş yerinin uzun süre kapalı olmasından dolayı ticari hayatının bozulduğunu, alacaklıları tarafından dolayı mal varlığına haciz konulduğunu, davalının Müvekkilinin kendisine yapmış olduğu ödeme karşılığı gereken hizmeti vermediğini, yapmış olduğu işleri de hatalı ve ayıplı yaptığını, müvekkilinin daha sonra söz konusu hatalı ve eksik işleri dava dışı 3. kişilere yaptırdığını, müvekkili tarafından davalıya ödemenin yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça hizmetin eksik olarak yapıldığını, 596.120,00 TL fatura kesildiğini, davalı tarafın müvekkilinin alacağını sürüncemede bır...