Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından haksız olarak üretilen ve satışı yapılmak suretiyle müvekkilin tasarımlarını ihlal edildiğini, müvekkilin söz konusu tasarımların taklitlerinin @... adlı .... satış sayfasında satışının gerçekleştiğini, 26 Mayıs 2021 tarihinde davalıya ait @... adlı ... satış sayfası üzerinde ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tutanak ile görüntü yapıldığını, davalıdan satın alınarak temin edilen taklit ürün örneğinin müvekkile ait orijinal ürün örneği ibraz edilerek ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı delil tespiti dosyası ile davalı ...'in iş yerinde ve @... adlı satış sayfası üzerinde 03/04/2021 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, anılan delil...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 ESAS KARAR NO : 2025/14
DAVA : ENDÜSTRİYEL TASARIM (MADDİ TAZMİNAT İSTEMLİ) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından haksız olarak üretilen ve satışı yapılmak suretiyle müvekkilin tasarımlarını ihlal edildiğini, müvekkilin söz konusu tasarımların taklitlerinin @... adlı .... satış sayfasında satışının gerçekleştiğini, 26 Mayıs 2021 tarihinde davalıya ait @... adlı ... satış sayfası üzerinde ... 1. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı tutanak ile görüntü yapıldığını, davalıdan satın alınarak temin edilen taklit ürün örneğinin müvekkile ait orijinal ürün örneği ibraz edilerek ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı delil tespiti dosyası ile davalı ...'in iş yerinde ve @... adlı satış sayfası üzerinde 03/04/2021 tarihinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, anılan delil tespit dosyasından bilirkişi raporu alındığını fakat bilirkişinin endüstriyel tasarım konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişi tarafından tanzim edildiğini, delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporu incelendiğinden bilirkişinin endüstriyel tasarım hakkı ile marka hakkını ayırt edemediği ve tespit konusunu endüstriyel tasarım oluşturmasına rağmen marka hakkı üzerinden inceleme yapmaya çalıştığını, delil tespiti yapılan dosyadaki bilirkişi raporunun incelenmesinde bilirkişinin kanuna aykırı şekilde birebir benzerlik incelemesi için içerisine girdiği ve ortak noktaları tespit ederek benzerlik incelemesi yapması gerekirken ayrıntıdaki ufak farklılıklar üzerinden görüş bildirdiğini, alınan bilirkişi raporunda ayrıca renk vs gibi hususlar benzerlik incelemesinde dikkate alınmaması gerekirken, delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda renk vsden bahsederek farklılık yaratmaya çalışıldığını, alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmiş fakat yeniden bir incelemenin yapılmadığını, müvekkilin tasarımı ile davalı tarafından üretim ve satışı yapılan taklit ürünlerin karşılaştırılmasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yaratılan genel izlenim açısından belirgin bir fark olmadığı, mahkemece delil tespit dosyasında yer alan taklit ve orijinal ürünler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tasarım hakkına tecavüzün varlığı tespit edileceğini, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin tasarımlarına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, müvekkiline ait tasarım kaliteli kumaş, birinci sınıf işçilik ve üst segment ürün bazında üretilmekte ve seçkin mağazalarda satışa sunulduğunu, buna karşın davalı tarafından üretilen taklit ürünler ucuz malzemeden özensizce dikildiğini, manevi tazminatın da koşulları gerçekleştiğini, davaya konu ürünler bakımından müvekkilin cirosunun düşmesi, sipar...