Mahkememizde görülmekte bulunan anılı davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Asıl davada davacı / karşı davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu ETB'nin sahibi olduğunu, davalının ... nolu (... nolu tasarım) için tescil aldığını, davalının tescil ettirdiğini tasarım üzerinde davacının hak sahibi olduğu için tescil aldığını, davalının tescil ettirdiği tasarım üzerinde davacının hak sahibi olduğu için endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda faizle birlikte davalıdan tahsili, hükmün ilanına ilişkin olarak açıldığı tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı / karşı davacada davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/155 Esas KARAR NO : 2024/54
DAVA : Endüstriyel Tasarımının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ :19/10/2018 KARAR TARİHİ :13/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan anılı davaların yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Asıl davada davacı / karşı davada davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu ETB'nin sahibi olduğunu, davalının ... nolu (... nolu tasarım) için tescil aldığını, davalının tescil ettirdiğini tasarım üzerinde davacının hak sahibi olduğu için tescil aldığını, davalının tescil ettirdiği tasarım üzerinde davacının hak sahibi olduğu için endüstriyel tasarım belgesinin hükümsüzlüğü ayrıca fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda faizle birlikte davalıdan tahsili, hükmün ilanına ilişkin olarak açıldığı tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı / karşı davacada davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin tescilli tasarımı hakkında ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olup mahkemece davacı tarafından 5.000,00 TL teminat mektubu veya nakdi olarak mahkeme veznesine depo edilmesi halinde tedbir talebinin kabul edildiği, ancak tedbir hakkında karar verilebilmesi için belli şartların varlığı aranmakta olup bu şartların somut davada olmadığını, tedbir kararının verilebilmesi için ileride doğacak muhtemel bir zararın varlığının aranması gerektiğini, böyle bir zararın varlığı olmadığı gibi ileride doğması muhtemel bir zararda söz konusu olmadığını, bu nedenle davacının tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenler ve res'en göz önünde bulundurulacak nedenler ile haksız ve hukuka aykırı davanın; tasarımın hükümsüzlüğünü, tasarım hakkına tecavüzün tespitini ve meni ile maddi ve manevi tazminat yönünden reddine karar verilmesini ve müvekkilinin tescilli tasarımı kaydına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. KARŞI DAVADA TALEP; davacının tasarımı daha öncesinde müvekkili tarafından tasarlanan, stilistler tarafından çizimleri yapılan, müvekkili firma tarafından ... (...) ile ... firmalarına numune için gönderilip bu firmaların instagram görsellerinde yer alan ve satışa arz edilen müvekkilinin tasarımı olduğunu, bilirkişilerce dosyadaki deliller ve resen araştırılacak deliller dikkate alınarak davacının tasarımına ilişkin hükümsüzlük incelemesine dair rapor alınmasını ve davacının tasarımının tescilinin hükümsüz sayılmasını, iptaline ve müdahalenin menini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVABA CEVAP:Asıl davada davacı / karşı davada davalı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya ilişkin taraflarınca davaya konu ürününün ... markanının tunik modelinin ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunun tespit edildiğini ve bu hususa ilişkin bilgiler ve taleplerin dosyaya sunulduğunu, davalı tarafın başkalarına ...