Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde davalı taraf adına tescilli tasarımlar yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından, harcı alem olduğundan, uzun yıllardır tekstil sektöründe üretilen, satılan, tüketicisi kadınlar tarafından 20- 30 senedir giyilen ürünler olduğundan, davalının tescili hem hukuka aykırı, hem de tekstil sektöründe harcı alem ürünler için tekel oluşturmaya çalıştığından kötü niyetli olduğunu, davalı adına ..., ... ve ... tescil numarası ile Türk patent nezdinde tescilli tasarımların bu nedenlerden ötürü hükümsüzlüklerine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın ..., ... ve ... tescil numarası endüstriyel tasarım tescil belgesine bağlı bulunan gömlek, giysi, bluz ürünleri yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/133 Esas KARAR NO : 2024/149
DAVA : TASARIMIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TPMK nezdinde davalı taraf adına tescilli tasarımlar yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından, harcı alem olduğundan, uzun yıllardır tekstil sektöründe üretilen, satılan, tüketicisi kadınlar tarafından 20- 30 senedir giyilen ürünler olduğundan, davalının tescili hem hukuka aykırı, hem de tekstil sektöründe harcı alem ürünler için tekel oluşturmaya çalıştığından kötü niyetli olduğunu, davalı adına ..., ... ve ... tescil numarası ile Türk patent nezdinde tescilli tasarımların bu nedenlerden ötürü hükümsüzlüklerine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın ..., ... ve ... tescil numarası endüstriyel tasarım tescil belgesine bağlı bulunan gömlek, giysi, bluz ürünleri yenilik ve ayırt edicilik niteliklerine haiz olmadığını, mezkur ürünler piyasada bilinen ve uzun yıllardır kullanılan, özgün olmayan harcı alem ürünler olduğunu, bilindiği üzere bir ürünü endüstriyel tasarım tescil belgesine bağlatabilmek için ürünün yeni, yani dünyanın her hangi bir yerinde kamuya sunulmamış ve ayırt edici nitelikte olması, yani bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim ile diğer tasarımların böyle bir kullanıcıda bıraktığı genel izlenim arasında belirgin farklılıklar bulunması gerekmekte olduğunu, ancak davalı ürünleri ne yenidir ne de ayırt edici nitelikte olmadığını, davalı ürünlerinin bilgilenmiş kullanıcısı kadınlar olduğunu, kadınların günlük hayat ve iş hayatında çok çok uzun yıllardır kullandığı bluz gömlek ürünleri davalı tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde tescil edilmiş olduğunu, huzurdaki dava bilirkişi incelemesine dahi ihtiyaç duyulmadan davalı ürünlerinin hükümsüz kılınabileceği nitelikte olduğunu, her gar dolapta bu giysilerden çok uzun yıllardır bulunmakta olduğunu, her tüketici eşinden, annesinden, teyzesinden, kızından, televizyon programlarından, dizilerden, filmlerden, mağaza vitrinlerinden, internet mağazalarından, sosyal medyadan dolayı bu ürünlerin yeri olmadığını bilebilmekte olduğunu, birçok tekstil firması bu ürünleri çok çok uzun yıllardır üretmekte satmakta olduklarını, mahkeme bilirkişi incelemesini gerekli görür ise tekstil mühendisi bir kadın bilirkişi atanarak tasarım olduğu ileri sürülen giysiler üzerinde yapılacak yenilik incelemesi ise giysilerin harcı âlem olduğu kolaylıkla tespit edileceğini, davalı adına tescilli ... tescil numaralı tasarım tescil belgesinde bulunan bluz isimli ürünler yeni ve ayırt edici olmadığını, bu ürünlerin aynıları uzun yıllardır bir firma tarafından üretilip satılmış olsa da bir kısım örneklerini dosyada karşılaştırmalı olarak sunma Bilirkişinin harcı alemlik açısın inceleme yaparken sektör bilirkişisi olması nedeni ile sadece sunduğumuz ürün...