Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu müzik eserleri müzik eserlerini söz yazarı ve bestecisi olan ... tarafından müvekkil ile yapılan Edisyon Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete devredilmiş olup söz konusu eserleri ilişkin mali hakların müvekkiline ait bulundurduğunu, yasal hakları müvekkile ait olan bazı Müzik eserleri davalar tarafından yapımcılığı ve yayıncılığı yapılan ...", "... ve ... adlı yarışma programlarında izinsiz ve yasa ve hukuka aykırı bir şekilde birden fazla kere kullanıldığını, Bu kullanımlar sırasında davalılar müzik eserlerini yeni aranjmanlar yaparak icra ettirmiş bu icraları bir yarışma formatı içinde kullandığını, bu bağlamda icralar üzerinde müzisyen olmayan kişilerin performans yapılmasını sağladığını, yarışma programının...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2024/151
DAVA : FSEK - TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu müzik eserleri müzik eserlerini söz yazarı ve bestecisi olan ... tarafından müvekkil ile yapılan Edisyon Sözleşmesi kapsamında müvekkili şirkete devredilmiş olup söz konusu eserleri ilişkin mali hakların müvekkiline ait bulundurduğunu, yasal hakları müvekkile ait olan bazı Müzik eserleri davalar tarafından yapımcılığı ve yayıncılığı yapılan ...", "... ve ... adlı yarışma programlarında izinsiz ve yasa ve hukuka aykırı bir şekilde birden fazla kere kullanıldığını, Bu kullanımlar sırasında davalılar müzik eserlerini yeni aranjmanlar yaparak icra ettirmiş bu icraları bir yarışma formatı içinde kullandığını, bu bağlamda icralar üzerinde müzisyen olmayan kişilerin performans yapılmasını sağladığını, yarışma programının çekimi sırasında bu İcraları adeta bir gösteri ya da konser gibi seyirci kitlesi önünde umumi bir mahalde temsil ettirdiğini, tüm bunları yayınlamak üzere filme alarak müzik eserlerini görüntü ile eşleştirdiğini, bu eserleri senkronize ettiğini, senkronize ettiği bu eserleri izinsiz olarak kayıt ettiğini ve çoğalttığını izinsiz olarak işlediği ve Temsil suretiyle faydalandığı eserleri ayrıca ülke çapında yayın yapan ve çok izlenen televizyon kanallarında ve bizzat kendisine ait ....com.tr adresinden yayın yapan internet kanalında ve dijital ortamda ticaret mevkiine koyduğunu yayınlattığını, fazlaya İlişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların izinsiz ve hukuka aykırı kullanımları nedeniyle FSEK 68 uyarınca 3 katı olarak talep edilen mali hak bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL kısmını ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte tahsilini, davaların izinsiz ve hukuka aykırı kullanımları nedeniyle 75.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte tahsilini, Yargılama giderleri ile avukatın emeği, Çabası, işin önemi ve dava süresi hususları göz önünde bulundurularak, karşı tarafa yükletilecek avukatlık ücretinin AK m.169 uyarınca AAÜT m.3/2'de belirlenen asgari sınırın üç katının davalı tarafa yükseltilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ...A.Ş (eski unvan ... şirketi) vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, FSEK 15 ihlal edilmediğinden manevi tazminat istenemeyeceğini, davacı vekilinin sunmuş olduğu eserlerin yayın tarihleri ve içerikleri çelişkili olduğunu belirterek kabul etmediklerini ayrıca bu konuda beyan haklarını saklı tuttuklarını, söz konusu programların müzik yarışma programları olduğunu, bu tarz müzik yarışma programları sırasında bir takım müzik eserlerinin kullanılmakta olduğunu bu eserlere ait telif ücretlerinin ilgili meslek bir...