Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1216 · K. 2024/1281
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1216 K. 2024/1281

E. 2023/1216K. 2024/128112 Aralık 2024
itirazın iptaliiadeispat yüküeser sözleşmesiicra takibiiptal davasıtazminatbilirkişi raporuistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Sitesi ... Mah. ... Cad. No:9AOU, Silivri/İSTANBUL adresinde bulunan evin tamir ve tadilatı yapılması hususlarında anlaşma yapıldığını, müvekkili firma tarafından mimarlık hizmetleri verilmek suretiyle evin tamir ve tadilat işleri yapıldığını ve müvekkili firmanın davalı yandan alacağı doğduğunu, bu alacak bedelinin davalı yana fatura edilerek gönderildiğini ve davalı yanın bu faturalara ilişkin bir itirazı olmadığı gibi yapılan iş ve işlemlere ilişkinde müvekkili firmaya herhangi bir itirazı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1216 Esas KARAR NO : 2024/1281

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... Sitesi ... Mah. ... Cad. No:9AOU, Silivri/İSTANBUL adresinde bulunan evin tamir ve tadilatı yapılması hususlarında anlaşma yapıldığını, müvekkili firma tarafından mimarlık hizmetleri verilmek suretiyle evin tamir ve tadilat işleri yapıldığını ve müvekkili firmanın davalı yandan alacağı doğduğunu, bu alacak bedelinin davalı yana fatura edilerek gönderildiğini ve davalı yanın bu faturalara ilişkin bir itirazı olmadığı gibi yapılan iş ve işlemlere ilişkinde müvekkili firmaya herhangi bir itirazı olmadığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden 08.10.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili firmanın davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile Küçükçekmece İcra Dairesi ... E. sayılı sayılı dosyası yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesine, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideriyle ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıya kestiğini iddia ettiği faturalarda belirtilen işlerde ve tutarda bir anlaşma olmadığı gibi davacının böyle bir anlaşmanın varlığını gösterir hiçbir delil sunamadığını, davacının her ne kadar dilekçesinde kendisi tarafından yapıldığını iddia ettiği işleri kesmiş olduğu faturalara itiraz gelmemesi sebebiyle kanıtlamış olduğunu ifade etmiş ise de, 22/09/2023 tarihli 1.147.971,12 TL tutarında haksız faturanın iade edilerek itiraz edildiğini, davanın görevsiz mahkemede açılmış olması hasebiyle usulden reddine, dosyanın görevli tüketici mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, bunun da kabul görmemesi durumunda zamanından önce açılan davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazların kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, kötü niyetli davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin de davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İtirazın İptali davası olup davacının davaya konu '... Sitesi .... mahallesi ... caddesi no:9 AOU Silivri/İstanbul adresinde bulunan evin tadilat ve onarımn ilişkin davacının davalıdan alacak talebinde bulunup bulunamayacağı alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 17/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/1308

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2023/1230

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1249 · K. 2024/942

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1103 · K. 2024/572

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/972 · K. 2025/241

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1099 · K. 2024/573

30 Mayıs 2024