DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının süresi içinde verdiği itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü ve takibe itiraz ederek durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1249 Esas KARAR NO : 2024/942
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacağını tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında cari hesaba dayanan ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalının süresi içinde verdiği itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını ileri sürdüğünü ve takibe itiraz ederek durdurduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinin içeriğini kabul etmediklerini, Açılan davada HMK. m 200 gereği senetle ispat zorunluluğu olduğunu, davacı tarafın Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu herhangi bir senet ya da bu nitelikte belge de olmadığından; davanın reddi gerektiğini, davacı yana herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davanın reddine ve davaya konu edilen icra takibinin iptaline karar verilmesini, kötü niyeti aşikar olan davacının %20den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, ayrıca yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin dahi davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazın da haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizin 16/05/2024 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2022-2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 1.360,00 USD asıl, 151,65 USD işlemiş olmak üzere 1.511,65 USD toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık bankalarca mevduata fiilen uygulanan azami USD faizi tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzeri...