Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkil --- sevk idaresinde ki ---plakalı---istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde iken, ----- önüne gelindiğinde, müvekkilin kullandığı aracın sol tarafına, yine aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü davalı------ sevk ve idaresinde olan araçla dikkatsiz ve tedbirsiz olarak müvekkilin aracına sağ taraftan çarparak müvekkil yaralanmış ve motosikletinde maddi hasar meydana gelmiştir. Sayın Mahkemenize sunduğumuz raporlarda görüleceği üzere; ---- 2918 sayılı K.T.K'nın 56/1-A (şerit değiştirme ve izleme ve kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği yapılan kaza yeri incelemesi, tanık beyanları ve kamera görüntülerinden anlaşılmış ve buna göre trafik kaza raporu tanzim edilmiştir. Kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2025/85 Esas KARAR NO:2025/138 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2025 KARAR TARİHİ:19/02/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; --- tarihinde müvekkil --- sevk idaresinde ki ---plakalı---istikametine doğru sağ şeritte seyir halinde iken, ----- önüne gelindiğinde, müvekkilin kullandığı aracın sol tarafına, yine aynı istikamette sol şeritte seyir halinde olan sürücü davalı------ sevk ve idaresinde olan araçla dikkatsiz ve tedbirsiz olarak müvekkilin aracına sağ taraftan çarparak müvekkil yaralanmış ve motosikletinde maddi hasar meydana gelmiştir. Sayın Mahkemenize sunduğumuz raporlarda görüleceği üzere; ---- 2918 sayılı K.T.K'nın 56/1-A (şerit değiştirme ve izleme ve kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği yapılan kaza yeri incelemesi, tanık beyanları ve kamera görüntülerinden anlaşılmış ve buna göre trafik kaza raporu tanzim edilmiştir. Kaza sonrası davalı müvekkilimi hiç aramamış, hiçbir şekilde maddi yada manevi destekte bulunmamıştır. Meydana gelen trafik kazasında müvekkilimiz ağır şekilde yaralanmış, yaralanması sonucu---- hastanesinde yapılan ilk tedavi sonucu "hastanın sakral hassasiyeti mevcut sol tibia proksimalinde hassasiyeti mevcut, hihtsek ral -ronkus -batın rahat def reb biletaral" nabızlar eşit açık nörolojik muayene doğal tetkik ve tedavileri devam ettiği şeklinde rapor verilmişse de müvekkilin belinin kırıldığı anlaşılmış ve bu durum kendisini ızdıraplı bir dönemin içerisine sokmuştur. Kaldı ki bu dönem devam etmekte ve geçirmeye de devam etmektedir. Müvekkil moto kurye olarak çalışmaktaydı. Maalesef müvekkil bu kaza sonrası ilgili işini neredeyse yapamaz hale gelmiştir. Çünkü bu kaza sebebiyle müvekkil yukarıda açıklandığı ve raporda görüldüğü üzere hareket edemez konuma gelmiştir. Bu durum artık mesleğini icra etmesine engel olmuş ve dolayısıyla ekonomik geleceğinin sarsılmasına neden olmuştur.Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı haklı davamızın kabulü ile; 50.000 TL maddi taminat, 50.000 TL manevi tazminat toplam 100.000 TL. müteselsil sorumlu davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, " karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Bilindiği üzere, 18/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ve geçici 12. maddesi ile de "(1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri,...