ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ...'de kayak tesisleri inşaa işleri ile uğraştığını, bu kapsamda ... ... ... işini aldıklarını, davalı firmanın ...'da faaliyet gösterdiğini, bu firmanın yetkilisi olan ...'un yaptığı çeşitli işlemlerle davacı şirketi zarara uğrattığını, taahhüt ettiği işi tamamlayamamasına neden olduğunu, bundan doğan talep haklarını saklı tuttuklarını ancak davalı firmanın alacak iddiasıyla iki ayrı takip başlattığını, takiplerin bir şekilde kesinleştiğini, ancak davacının davalı firmaya borcu bulunmadığını, takiplerin " ya tutarsa " mantığı ile açıldığını, buna ilişkin belgeleri sunacaklarını ancak davacı şirketin önceki avukatlık firması ile yaşadığı sorunlar sebebiyle belge temininde güçlük yaşadıklarını ileri sürerek ... 17.İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası ile takibe konulan alacak sebebiyle borçlu olmadıklarının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ANA DAVADA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/06/2016
BİRLEŞTİRİLEN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/... ESAS SAYILI DAVADA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, ANA DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının ...'de kayak tesisleri inşaa işleri ile uğraştığını, bu kapsamda ... ... ... işini aldıklarını, davalı firmanın ...'da faaliyet gösterdiğini, bu firmanın yetkilisi olan ...'un yaptığı çeşitli işlemlerle davacı şirketi zarara uğrattığını, taahhüt ettiği işi tamamlayamamasına neden olduğunu, bundan doğan talep haklarını saklı tuttuklarını ancak davalı firmanın alacak iddiasıyla iki ayrı takip başlattığını, takiplerin bir şekilde kesinleştiğini, ancak davacının davalı firmaya borcu bulunmadığını, takiplerin " ya tutarsa " mantığı ile açıldığını, buna ilişkin belgeleri sunacaklarını ancak davacı şirketin önceki avukatlık firması ile yaşadığı sorunlar sebebiyle belge temininde güçlük yaşadıklarını ileri sürerek ... 17.İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyası ile takibe konulan alacak sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ANA DAVADA DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının ileri sürdüğü iddiaların asılsız olduğunu, davalı şirketin inşaat ve mühendislik hizmetleri verdiğini, davacı şirketin ... Valiliği tarafından açılan ihaleyi kazandığını, bu kapsamda bazı imalat ve inşaatlar yaptığını ancak o dönemde alt üstlenici durumundaki ... İnşaat Ltd Şti ile sözleşmeyi feshederek davalı şirket ile alt üstlenici sözleşmesi yaptığını, davalı şirketin mezkur alt üstlenicilik sözleşmesine istinaden inşaat işleri yaptığını, bu kapsamda davacı tarafından ödenmesi gereken bir kısım ... prim borçlarının dahi davalı tarafça ödendiğini, yapılan işin ... ... İl Müdürlüğünde iş yeri sicil numarasıyla kayıtlı olduğunu, yapılan işleri için düzenlenen hak edişlerin beşinin ödendiğini, altıncı hak edişten sonra anlaşmazlık çıktığını, takibe konulan miktarın gerçek alacağın çok altında olduğunu, tarafların hazırladığı sözleşmenin bir örneğinin ... Valiliğine de sunulmuş olduğunu, gerçek bir sözleşme olmasaydı şimdiye kadar ödenen 1.230.624,95 TL'nin dayanağının olmayacağını ileri sürmüştür. BİRLEŞEN DAVADA DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafça ... 5. İcra Dairesinin 2015/... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, bu takipte ödeme emri de yer alan bedeler yönünden borçlu olmadıklarını, ... Valiliğinin açtığı bir ihaleyi kazanan davacı şirketin bir kısım işleri davalı şirkete yaptırdığını, ancak davalının işi yarım bıraktığını, da...