Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/30 · K. 2025/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/30 K. 2025/114

E. 2025/30K. 2025/11414 Şubat 2025
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile kredili müşteri ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince Müvekkili Banka tarafından ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne krediler kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla ... Dış Tic. A.Ş. ve ... tarafından imza edildiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmediklerini, imzalanan sözleşmenin kapsamında alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek .... Noterliğinin 06.02.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/30 Esas KARAR NO :2025/114

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/01/2025 KARAR TARİHİ:14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile kredili müşteri ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince Müvekkili Banka tarafından ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne krediler kullandırıldığını, genel kredi sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla ... Dış Tic. A.Ş. ve ... tarafından imza edildiğini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan edimleri yerine getirmediklerini, imzalanan sözleşmenin kapsamında alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek .... Noterliğinin 06.02.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 13/02/2025 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacaklarına ilişkin takip ve dava hakkı baki kalmak kaydıyla HMK.'nın 123. Maddesi kapsamında davayı geri aldıklarını, davalılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalılar vekili 13/02/2025 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından HMK.'nın 123. Maddesi gereğince geri alma beyanını dosyaya sunduğunu, davacının dosyaya sunmuş olduğu davayı geri alma beyanını kabul ederek muvafakatlerinin bulunduğunu, yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı tarafça açılan davanın geri alındığı, davalılar tarafından da davanın geri alınmasına muvafakat edildiği anlaşıldığından HMK.'nın 123/1. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.'nın 123/1. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 615,40 TL harcın peşin alınan 339.842,03 TL harçtan mahsubu ile bakiye 339.226,63 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep gibi taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/626

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2024/713

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 · K. 2025/14

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/310

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/788

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2022/671

2 Kasım 2022