Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Hiz. Ltd. Şti. arasında 10.02.2020 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in acentenin hem yetkilisi hem de dava konusu sözleşmenin müşterek ve müteselsil borçlusu olduğunu, taraflar arasında yaşanan tahsilat sıkıntıları üzerine .... Noterliğinin 09.12.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam 2.142.994,78 TL borcun ödenmesi için takip başlatıldığını, dava dışı ...Hiz. Ltd. Şti.'nin takibe itiraz etmediğini, davalı ...'in itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/830 Esas KARAR NO :2025/14
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/12/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ...Hiz. Ltd. Şti. arasında 10.02.2020 tarihinde Acentelik Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in acentenin hem yetkilisi hem de dava konusu sözleşmenin müşterek ve müteselsil borçlusu olduğunu, taraflar arasında yaşanan tahsilat sıkıntıları üzerine .... Noterliğinin 09.12.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini ve .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile toplam 2.142.994,78 TL borcun ödenmesi için takip başlatıldığını, dava dışı ...Hiz. Ltd. Şti.'nin takibe itiraz etmediğini, davalı ...'in itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 28/10/2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "Davacı şirket (Eski unvan: ... Sigorta A.Ş.) ile dava dışı ...Hizmetleri Ltd. Şti. arasında 10.02.2020 tarihinde imzalanan Acentelik Sözleşmesinin davalı ... tarafından Müşterek ve Müteselsil Borçlu sıfatı ile imzalanmış olduğu, ...'in dava dışı Acente yetkilisi olduğu, davacı şirket tarafından keşide edilen .... Noterliğinin 09.12.2020 tarih ... yevmiye numaralı Azilname ve Fesih İhbarnamesi ile dava dışı Acente'ye ....Noterliği' nin 12.02.2020 tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli hususi acentelik vekaletnamesi ile verilen yetki ve vekillikten azledildiğinin ve Şirket temsil yetkisinin kalmadığının, Acentelik Sözleşmesinin feshedildiğinin bildirilmiş olduğu, söz konusu fesih ihtarına karşı herhangi bir cevap ihtarnamesine dosya kapsamında rastlanılmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 17.04.2020 tarihinde başlamış olduğu, tanzim edilen sigorta poliçelerine ait brüt prim tutarlarının cari hesaba borç kaydedilmiş olduğu, poliçe komisyon tutarlarının alacak kaydedilmiş olduğu, dava konusu icra takip tarihi olan 29.01.2021 tarihi itibarıyla dava dışı acentenin davacı şirkete 1.110.254,60 TL cari hesap borcu bulunduğunun tespit edildiği, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; davacı şirketin 29.01.2021 takip tarihi itibarıyla davalıdan 1.110.254,60 TL asıl alacak talep edebileceği, 1.110.254,60 TL asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren ticari avans faizi talep edilebileceği, " yönününde görüş ve kanaat bildirilmiş ise de rapora itibar edilmemiştir. DELİLLER: .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. ...