DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİHİ:21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret neticesinde davalı şirketin para borcu doğduğunu, bu para borcuna ilişkin olarak müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada belirtilen alacağın 28.888,98-TL'lik kısmının ödenmediğini, ödenmeyen kısmın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulan icra takibinin devamı ile müvekkilinin alacağına kavuşması için itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin ... - ... ... Yapısı İmalat Ve Montaj İşlerini...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/311 Esas KARAR NO:2025/41
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2022 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticaret neticesinde davalı şirketin para borcu doğduğunu, bu para borcuna ilişkin olarak müvekkili tarafından fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada belirtilen alacağın 28.888,98-TL'lik kısmının ödenmediğini, ödenmeyen kısmın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek durdurulan icra takibinin devamı ile müvekkilinin alacağına kavuşması için itirazın iptali davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin ... - ... ... Yapısı İmalat Ve Montaj İşlerini yapmak üzere davalı şirket ile sözleşme yaptığını, yapılan sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüğü olan işi yerine getirdiğini, davalı şirketin bu iş karşılığı olan bedeli eksik ödediğini, sözleşemeden doğan yükümlülüğünü ifa etmediğini, davaya konu 25.12.2020 tarihli ve ... fatura numaralı e-fatura miktarı 403.481,77-TL olup bu alacağın 28.888,98-TL'sinin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket lehine 21.09.2020 tarihli, ... mektup numaralı, 27.214,00 TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, bu teminat mektubunun iadesi talep ettiklerini, yukarıda açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle; borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ve takibin devamını, borçlu hakkında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Viyadükler İçin Tel Çit Korkuluk Yapısı İmalat ve Montaj işleri için 17.08.2020 tarihinde Uzman Ekip Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili nezdinde davacının 24.524,13-TL nakdi teminat kesintisi ile 2.215-TL mektup yerine tutulan nakit teminatı bulunduğunu, ayrıca sözleşmenin 16.1. maddesine göre de damga vergisinin yarısını ödemekle yükümlü olan davacının payına düşen 2.149,85-TL borcu bulunduğunu, sözleşmenin 5.2.6 ile 5.3.2. maddelerinde teminat mektubunun ve nakdi teminatın hangi şartların gerçekleşmesi halinde iade edileceğinin düzenlendiğini, öncelikle geçici kabul noksanlarının usulüne uygun olarak tamamlanması ve geçici kabul belgesinin onaylanması gerektiğini, sözleşmenin 8.1.1. maddesine göre geçici kabul işleminin, ana işveren olan İBB tarafından projeye ilişkin olarak gerçekleştirileceğini, henüz geçici kabul işlemlerinin yapılmadığını, teminatın iadesi için sözleşmenin 6.4.1. maddesi uyarınca ön kesin hesabın da yapılmış olması gerektiğini, bu işlemin de henüz yapılmadığını, dolayısıyla gerek burada sayılanlar gerekse ...