DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu ticari iş ilişkisi kapsamına taraflar arasında 13/12/2019 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, davalı bir kısım ödemeleri müvekkile elden yaptığını, tahsil edilemeyen ve kalan meblağa istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuya başvurulmuş ise de davalı yan katılım sağlamadığından dolayı anlaşmaya varılamadığını beyanla davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/123 Esas KARAR NO : 2024/871
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, söz konusu ticari iş ilişkisi kapsamına taraflar arasında 13/12/2019 tarihli sözleşme tanzim edildiğini, davalı bir kısım ödemeleri müvekkile elden yaptığını, tahsil edilemeyen ve kalan meblağa istinaden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuya başvurulmuş ise de davalı yan katılım sağlamadığından dolayı anlaşmaya varılamadığını beyanla davalı tarafından yapılan kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere irca inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş oldukları anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirket ile davacının aralarında yapmış oldukları 13/12/2019 tarihli sözleşme ile müvekkil ...ve Hizmetleri A.Ş. Tv yönetim binasına ait, iç mimari projelerinin oluşturulması ve şantiye kontrollük hizmeti verilmesi işlerini üstelenen yüklenici ... isimli şirket olduğunu, müvekkil şirketin kurulum aşamasında ... isimli tüzel kişi ile anlaşma yapıldığını, 13/12/2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, işbu dava ise şahıs tarafından açıldığını, usulen yanlış açılan davada husumet itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; davacı, yüklendiği işi tam ve eksiksiz teslim ettiği takdirde sözleşmede yer alan ücrete hak kazanmakta olduğunu, oysaki davacı yüklendiği işi tam ve eksiksiz teslim etmediğini, sözleşmede geçen ana başlıklar altında belirtilen işlerin bir kısmını yaptığını, kalan kısımların işlerini yarım bırakarak işin tamamını yapmadığını, davalı müvekkil sözleşmede belirtilen maddeleri harfiyen yerine getirdiğini, ödemelerini yaptığını ancak davacı işi yarım bıraktığını, davacının işleri tam yapmadığından ve gecikmesinde dolayı yapılacak işlere bağlantılı olarak bazı işlerin yapılması gerekliliği zorunluluğu da ortaya çıktığını, davacı işleri süresinde yapamayıp yarım bırakarak sözleşmede belirtilen 40 günlük süre zarfında taahhüt ettiği işleri tamamlayamadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği 2.580.000-TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, toplamda müvekkilce 1.110.000-TL banka yolu ile ödeme yapıldığını, kalan miktarlarda davacının fatura kesmek istememesi sebebi ile elden imza karşılığında nakil olarak 2.436.500-TL ödendiğini toplam nakit ödenen miktar 3.886.500-TL olduğunu, davacının imzalı ödeme tutanakları ile bu durum sabit olduğunu, ayrıca davacının bankadan ödenen miktar da eklendiği takdirde toplamda 5.016.500-TL ödeme yapıldığını, bu miktar sözleşmenin neredeyse iki...