Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından--- tarihinde müvekkiline ati---plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasarın oluştuğunu, --- plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin 228,971,29 TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/662 Esas KARAR NO: 2024/883 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından--- tarihinde müvekkiline ati---plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasarın oluştuğunu, --- plakalı araçta oluşan hasar onarım bedelinin 228,971,29 TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 100,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 100,00 TL olarak belirttikleri hasar bedeli alacaklarının 22.900,00 TL arttırılarak toplam 23.000,000 TL hasar onarım bedeli alacakları ile 100,00 TL olarak belirttikleri değer kaybı alacaklarını 19.900,00 TL arttırarak toplam 20.000,00 TL değer kaybı alacaklarının ticari işlerde uygulana en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibarene işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça onarımın gerçekleştirilmiş olduğunu, talep edilecek tutarın ekspertiz raporu ile netleştirildiğini, bu durumda davacı tarafın belirsiz alacak davacı açmasına imkan olmadığını ve bu sebeple davanın usulden reddini talep ettiklerini, sonuç olarak; davacının aracını daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilerek tespitini, adli tıp trafik ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını, davacını değer kaybı tazminat talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapılacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve ------yayınlanan---- uyarınca yapılmasını, müvekkil şirketinin temerrüde düşmediğinden haksız olarak talep edilen faiz talebini reddine karar verilmesini, davanın reddini ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, sigortalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar bedeli ve ekspertiz bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tensiple birlikte araca ait tescil kayıtları, tramer kayıtlar ve hasar dosyası temin edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; davacı şirketin maliki olduğu --- plaklı aracın, davalı sigorta şirketinde ---- plakalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar onarım ve değer kaybının oluşup oluşmadığı, ol...