Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarafından davalı adına kayıtlı----- plakalı araca sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalı aracıyla --- tarihinde davacıya ait ------ plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracının onarıldığını, araçta 499.999,00 TL hasar belirlendiğini, bu nedenle davacıya ait araçtaki değer kaybının sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini ancak ilgili sigorta şirketi yerine ---- davalı büroya başvurulması gerektiğinin bildirildiğini, bu kapsamda davalı büroya başvurulduğunu ve 185.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçtakil değer kabın karşılanmadığını, araçta eksper raporu ile 450.000,00 TL değer kaybı bildirildiğini, değer kaybının davalılarca...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/284 Esas KARAR NO: 2025/511 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarafından davalı adına kayıtlı----- plakalı araca sigorta poliçesi düzenlendiğini, davalı aracıyla --- tarihinde davacıya ait ------ plakalı araca çarparak hasar verdiğini, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının aracının onarıldığını, araçta 499.999,00 TL hasar belirlendiğini, bu nedenle davacıya ait araçtaki değer kaybının sigorta poliçesinden karşılanması gerektiğini ancak ilgili sigorta şirketi yerine ---- davalı büroya başvurulması gerektiğinin bildirildiğini, bu kapsamda davalı büroya başvurulduğunu ve 185.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak araçtakil değer kabın karşılanmadığını, araçta eksper raporu ile 450.000,00 TL değer kaybı bildirildiğini, değer kaybının davalılarca karşılanması gerektiğini davalı büro tarafından 185.000,00 TL ödendiğini ve poliçe limitinin dolduğuna dair bir bilgi verilmediğini, dolması ihtimaline karşı diğer davalının sorumlu olduğunun aşikar olduğunu, araçtaki değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespitini istediklerini belirtmiş ve şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 02/06/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 120.200,00 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı -------- vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, hasar gören arfaca ilişkin hasar dosyası oluşturulduğunu ve 21.03.2024 tarihli raporda belirlenen 185.000,00 TL değer kaybının davalı büro tarafından 02.04.2024 tarihinde ödendiğini, aracın kazadan önceki değerinin ortalama 2.300.000,00 TL ve kazadan sonraki değerinin ortalama 2.115.000,00 TL olduğunu, dolayısıyla araçta 185.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, davacıya ait araçta hasar gören parçalarının eski kazasında hasar görüp görmediğinin tespitinin gerektiğini, kusur yönünden---- rapor alınmasını istediklerini, yasal faizin talep edilebileceğini belirtmiştir. Davalı --------- vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, 22.08.2024 tarihli bilirkişi raporunda davalı sürücünün %100 kusurlu bulunduğunu, bunu kabul etmediklerini, teamüllere uyulması gerektiğini, kendilerine %100 kusur yüklenmesinin uygun olmadığını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, sigortalı araçta kaza nedeni ile oluşan hasar bedeli ve ekspertiz bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkememizce tensiple birlikte araca ait tescil kayıtları, tramer kayıtlar ve hasar dosyası temin edilmiştir. Ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın 26/9/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ----- plakalı araçta karşılanmayan (bakiye) değer kaybının bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve bundan dav...