DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:09/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı yan dava dilekçesinde özetle; 2021 yılının başında ...-1 kanalında ilk kez gösterilmeye başlanan ... adlı dizinin davalı ... ... tarafından yapımcılığının üstlenildiğini ve dizinin ......de yayınlandığını, ... isimli dizinin senaryosunda yer alan olaylarda davacının ... isimli eserinden yararlanıldığı ve intihal yapıldığı, izinsiz olarak dizinin...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/117 Esas KARAR NO :2025/3
DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ:09/05/2022 KARAR TARİHİ:09/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı yan dava dilekçesinde özetle; 2021 yılının başında ...-1 kanalında ilk kez gösterilmeye başlanan ... adlı dizinin davalı ... ... tarafından yapımcılığının üstlenildiğini ve dizinin ......de yayınlandığını, ... isimli dizinin senaryosunda yer alan olaylarda davacının ... isimli eserinden yararlanıldığı ve intihal yapıldığı, izinsiz olarak dizinin işlendiği iddiası kapsamında; esere tecavüzün tespiti ve FSEK 66. Madde uyarınca tecavüzün refi, FSEK 69. Maddesi kapsamında tecavüzün meni, adın belirtilmesi salahiyeti başlıklı FSEK 15. Maddesine aykırılık ve dizi kapsamında işleme hakkının ihlal edildiği iddiasıyla FSEK 68. Maddesi uyarınca maddi tazminat talebi, ayrıca davacının FSEK 80/2. Maddesi kapsamında yapımcı olarak manevi ve mali haklarının ihlal edildiği iddiasına dayalı olarak ise; tecavüzün tespiti ve FSEK 66. Uyarınca tecavüzün refi, FSEK 69. Maddesi kapsamında tecavüzün meni, FSEK 70/1 maddesi uyarınca manevi tazminatın, FSEK 21. Maddesinde yer alan işleme hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile FSEK 68. Maddesi uyarınca bağlantılı hak sahipliğine dayalı iddiaları kapsamında FSEK 68. Maddesi uyarınca maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; yetki itirazında , arabuluculuk dava şartı itirazında bulundukları, esas yönünden ise davacının öncelikle senaristler ..., ..., ve ... a karşı dava açması eser sahipliğini kanıtlaması gerekirken davalı yayıncı kuruma dava açmasının yerinde olmadığını, sözleşmeye dayalı yayın yapıldığını, ... ye husumet düşmediğini, davacının sessiz kaldığını, esas yönünden de davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde; adli yardım isteminin reddine, ortada bir dizi ve bu dizinin eser sahipleri ile icracı sanatçılarından mali hakları kullanma yetkisinin devralınmış olması gibi bir keyfiyet bulunmadığından YAPIMCI ve YAPIMCI hakları da söz konusu olamayacağından davacının maddi ve manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını, Dosyada ...' adlı dizinin senaristleri: '..., ...in eserlerini Telif Hakları Genel Müdürlüğü'ne isteğe bağlı kayıt-tescil' yolu ile tescil ettirdiklerini, davacıya ait böyle bir başvurunun olmadığının T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı cevabi yazıları ile sabit olduğunu, davacının FSEK.nun öngördüğü şekil...