DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izin alınmaksızın ve telif bedeli ödenmeksizin televizyon programında kullanılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı taraf ise açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Birleşen dosya dava dilekçesi:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 KARAR NO : 2025/156
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izin alınmaksızın ve telif bedeli ödenmeksizin televizyon programında kullanılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı taraf ise açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Birleşen dosya dava dilekçesi:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hak sahibi olduğu eserlerin davalı tarafça izin alınmaksızın ve telif bedeli ödenmeksizin televizyon programında kullanılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı taraf ise açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Esas ve birleşen dosyada Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve cevaba cevap dilekçeleri dosyaya ibraz edilmiş bilirkişi raporları alınmış 27/05/2025 tarihli duruşma sırasında taraflar sulh olduklarını beyan ederek davacı taraf hem esas hem birleşen dosya yönünden davadan feragat etmiştir. Hem esas hemde birleşen dosya yönünden tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığı anlaşılmıştır. Feragat ve kabul beyanı dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak ileri sürülebilir. Sonuç doğurması karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığından feragat dilekçesinin tebliği gerekli değildir. Dosyaya toplanan deliller ve dosya kapsamından, davacının davasından feragat ettiği sabit olmakla davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM : Açıklanan sebeplerle; 1-Esas ve birleşen dosyada açılan davanın feragat nedeniyle AYRI AYRI REDDİNE, 2-Esas dosya bakımından alınması gereken 615,40 karar ve ilam harcının başlangıçta yatan 256,17 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 359,23 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Esas dosyada taraflarca yapılan yargılama giderlerinin tarafların talebi üzerine yapılan taraf üzerinde bırakılmasına, 4- Esas dosyada Tarafların talebi doğrultusunda taraf vekillerine vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, 6- Esas dosyada Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320 TL Arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7- Birleşen dosya bakımından alınması gereken 615,40 karar ve ilam harcının başlangıçta yatan 256,17 TL peşin harcın mahsu...