Mahkememizde görülmek bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 27/08/2015 tarihinde seyir halinde iken aynı yol üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'na çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sebebi ile Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/1108 Esas 2016/208 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davalı ...'nın adli para cezası ile cezalandırıldığını, kazaya konu aracın ... A.Ş. tarafından yaptırılan zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla kaza tarihinde davalıya ait olduğu tespit edilen ... plakalı aracın 3. kişelere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını, maddi tazminat...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/670 Esas - 2018/433 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/670 KARAR NO : 2018/433 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : Maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 KARAR YAZIM T.: 18/06/2018 Mahkememizde görülmek bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 14/07/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile 27/08/2015 tarihinde seyir halinde iken aynı yol üzerinde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'na çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olay sebebi ile Samsun 11. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/1108 Esas 2016/208 Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda davalı ...'nın adli para cezası ile cezalandırıldığını, kazaya konu aracın ... A.Ş. tarafından yaptırılan zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu beyanla kaza tarihinde davalıya ait olduğu tespit edilen ... plakalı aracın 3. kişelere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile davacı ...'nun kazadan dolayı TBK 54'de belirtilen tüm zararların tespit ve tahsili yönünde, HMK 107. maddesi gereği yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra arttırılmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın, davalı şahıs yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketiden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsili ile ...'na ödenmesini, kazanın oluş şekli, dikkatsizliğin ölçüsü, davacı ...'nun kusursuz oluşu, maluliyet durumu, ...'nun yaşı gözetilerek 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden tahsili ile ...'na ödenmesini, annesi ... için 10.000,00 TL, babası ... için 10.000,00 TL, birlikte aynı evde yaşamaya devam eden kardeşi ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı sürücüden tahsili ile hak sahibi olan davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili 12/08/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın talep hakkının zamanaşamına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın müvekkil şirkete başvurmadan dava açtığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kazanın davacının %100 kusuru ile meydana geldiğini, müvekkil şirketten talep edilebilecek bir alacağın bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, so...