Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/228 · K. 2018/431
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 K. 2018/431

E. 2018/228K. 2018/4317 Haziran 2018
ön incelemetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıborca itirazalacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davalı şirket olan ...seri nolu, 29/02/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ...-...Katılım Bankası çekinin ilgili bankanın TMSF tarafından bankacılık faaliyetlerinin durdurulmuş olması sebebiyle ibraz edilemediğini, çekin çek vasfını yitirmesi sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/134355 Esas sayılı dosyası ile 5.313,87 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamı ile borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/228 Esas - 2018/431 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2018/431

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davalı şirket olan ...seri nolu, 29/02/2017 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, ...-...Katılım Bankası çekinin ilgili bankanın TMSF tarafından bankacılık faaliyetlerinin durdurulmuş olması sebebiyle ibraz edilemediğini, çekin çek vasfını yitirmesi sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/134355 Esas sayılı dosyası ile 5.313,87 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamı ile borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/134355 Esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sistemi üzerinden gönderilmiştir. Dava itirazın iptaline ilişkindir. Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/134355 Esas sayılı İcra Dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, asıl alacağın 5.000,00 TL, işlemiş faizi 313,87 TL olmak üzere toplamda 5.313,87 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, borçlunun 09/11/2017 tarihinde süresi içinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, dosyada itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi veya belgeye rastlanmadığı görülmektedir. Davalı şirket yetkilisi tarafından dosyaya sunulan 11/04/2018 havale tarihli dilekçede davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu itirazından feragat ettiğini, borcun aslı, ferileri, icra masrafları, vekalet ücreti, harçları ve faizler olmak üzere tamamını kabul ettiğini, açılan bu davayı da masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı olmak üzere davayı tamamen kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalının davayı kabul dilekçesi alınırken Mahkemeler Veznesinde kimlik tespiti yapılmıştır. Davalı şirket yetkilisi 07/06/2018 tarihli ön inceleme celsesinde de davayı hiçbir şarta bağlı olmadan tamamen kabul ettiğini beyan etmiştir. Davalının itirazından feragat ettiğini bildirmesi sebebiyle ön inceleme celsesinden önce icra müdürlüğü ile yazışma yapılmış, davalının icra dosyasına borca itirazdan feragat ettiğine dair dilekçe sunmadığı bildirilmiştir. Davaya son veren taraf işlemi olan kabul davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalard...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/281 · K. 2018/703

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2018/547

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2018/607

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/87 · K. 2018/697

18 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2018/702

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2018/516

9 Temmuz 2018