Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/220 · K. 2018/547
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 K. 2018/547

E. 2018/220K. 2018/54713 Temmuz 2018
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıhacizödeme emriön incelemesebepsiz zenginleşmetazminatvergi mükellefialacağın tespitiyasal süredelil tespitiicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/157592 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takibin dayanağın 14/09/2009 düzenleme tarihli 7.700,00 TL, 4.000,00 TL, 4.000,00 TL, 3.680,00 TL bedelli olup sırasıyla 05/04/2010, 10/12/2009, 25/12/2009 ve 25/11/2009 vade tarihli 4 adet senet olduğunu, davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu bonoların vade tarihleri gözetildiğinde takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan bonolar nedeni ile kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirildiğini, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu için bonolar yazılı delil başlangıcı olarak...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/220 Esas - 2018/547 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/220 KARAR NO : 2018/547

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARAR YAZIM T. : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 23/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/157592 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, takibin dayanağın 14/09/2009 düzenleme tarihli 7.700,00 TL, 4.000,00 TL, 4.000,00 TL, 3.680,00 TL bedelli olup sırasıyla 05/04/2010, 10/12/2009, 25/12/2009 ve 25/11/2009 vade tarihli 4 adet senet olduğunu, davalının borçlu olmadığı gerekçesiyle süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava konusu bonoların vade tarihleri gözetildiğinde takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğrayan bonolar nedeni ile kambiyo hukukundan kaynaklanan hakların yitirildiğini, taraflar arasında temel ilişki bulunduğu için bonolar yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirileceğini ve bu durumda alacaklının alacağını tanık dahil her türlü delille kanıtlayabileceğini ikame edilen davaların, ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tespiti hükümlerine dayanılarak açıldığı için iş bu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takibe konu bonoların, her ne kadar zamanaşımına uğramış olsa da bonoda yazılı alacağın, genel hükümlere göre ve temel ilişkiye dayanılarak talep edilebileceğini beyanla zamanaşımına uğramış senetlerden ötürü borç konusu temel ilişkinin tespitine dayalı itirazın iptali talepli davalarının kabulünü, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/157592 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, kötü niyetli yapılmış mevcut itiraz sebebi ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, herhangi bir cevap vermemiş, ön inceleme duruşma günü tebligatı yapılmış, yargılamaya katılmamıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Samsun 9 İcra Dairesi'nin 2017/157592 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosya içerisine eklenmiş, davacı vekili dava dilekçesi ekinde fatura suretleri ile senet suretlerini ibraz etmiş, tarafların tacir olup olmadığı yönünden Samsun Gaziler Vergi Dairesi'ne, Samsun Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü'ne, Samsun Ticaret ve Sanayi Odası'na, Bafra Ticaret ve Sanayi Odası'na, Bafra Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Dava, bonoya dayalı olarak yapılan takibe itirazın talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/157592 sayılı takip dosyası ile 39.449,29 TL toplam alacak için ilam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2018/431

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/250 · K. 2018/321

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2018/704

19 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/181 · K. 2018/280

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/218 · K. 2018/516

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/60 · K. 2018/702

19 Ekim 2018