Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile 02/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde bulunan ... ve ...'nin vefat ettiğini, muris ...'nin davacıların kızı olduğunu, davacılara destekten yoksun kalma tazminatının bir kısmını davalı ...Sigorta'ya başvuru yaparak aldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak ve ödenmiş kısım düşülerek kalan bakiyenin tahsilini beyanla maddi zarar değirinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1,000,00 TL değerindeki belirsiz alacak talebinin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/270 Esas - 2018/704 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/270 KARAR NO : 2018/704
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 KARAR YAZIM T. : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile 02/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde bulunan ... ve ...'nin vefat ettiğini, muris ...'nin davacıların kızı olduğunu, davacılara destekten yoksun kalma tazminatının bir kısmını davalı ...Sigorta'ya başvuru yaparak aldıklarını, destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak ve ödenmiş kısım düşülerek kalan bakiyenin tahsilini beyanla maddi zarar değirinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 1,000,00 TL değerindeki belirsiz alacak talebinin kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 28/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davacının müracatı üzerine tazminat bedelinin ödendiğini, huzurdaki taleplerin reddi gerektiğini, bizzat davacı vekili tarafından erilen ibraname karşığı ödeme yapıldığını, somut olayda müteveffanın mütefarik kusurunun olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz talebinin reddini talep ettiklerini beyanla gerçek zararın karşılanmış olması nedeniyle davacının haksız ve hukuka aykırı fazlaya dair tazminat taleplerinin reddini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde bilirkişi raporu örneğini, kaza yeri krokisi örneğini, ... ölü muayene tutanağı örneğini, aile nüfus kayıt örneğini, kaza tespit tutanağı örneğini, olay yeri inceleme raporu örneğini, genel adli muayene rapor örneğini ibraz etmiş, davalı vekili 30/06/2018 tarihli delil dilekçesi ile poliçe örneğini, ektüer raporu örneğini, ibraname örneğini, ödeme dekontu örneği ile örnek yargı kararları ibraz etmiştir. Dava, TBK 53. maddesine dayanan destekten yoksun kalma talebine ilişkin maddi tazminat davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 02/09/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araç içerisinde bulunan ... ve ...'nin vefat ettiği, davacıların bu nedenle destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulundukları anlaşılmaktadır. Davalı vekili, cevap verme süresi içerisinde 04/06/2018 tarihli dilekçesi ile cevap verme süresinin bir ay ...