Mahkememizde görülmekte bulunan Caymaya itiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile akdettikleri 24.04.2014 tarihli sözleşme ile eserleri üzerindeki mali hakların kullanımını taraflarına devredildiği, taraflarınca bu eserleri kanuna aykırı olarak kullanan kişi ve kuruluşlara karşı, tüm masrafları yine taraflarınca karşılanarak tecavüzün önlenmesi ve durdurulması ile tazminat davaları açılmış, bu sayede kanunsuz kullanımların önüne geçildiği, bu davaların bir kısmında, eserleri kanunsuz kullananı kuruluşlardan tazminat alınmış ve bu sözleşme uyarınca davalı ile paylaşımı yapıldığı, sözleşme konusu eserler, taraflarınca pazarlanmış, elde edilen tüm hak edişler muntazam şekilde sanatçıya, sözleşmede yer alanı pursantajları doğrultusunda ödendiği, davalıya karşı hak devri sözleşmesindeki tüm...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2025/38
DAVA : Caymaya itiraz DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Caymaya itiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile akdettikleri 24.04.2014 tarihli sözleşme ile eserleri üzerindeki mali hakların kullanımını taraflarına devredildiği, taraflarınca bu eserleri kanuna aykırı olarak kullanan kişi ve kuruluşlara karşı, tüm masrafları yine taraflarınca karşılanarak tecavüzün önlenmesi ve durdurulması ile tazminat davaları açılmış, bu sayede kanunsuz kullanımların önüne geçildiği, bu davaların bir kısmında, eserleri kanunsuz kullananı kuruluşlardan tazminat alınmış ve bu sözleşme uyarınca davalı ile paylaşımı yapıldığı, sözleşme konusu eserler, taraflarınca pazarlanmış, elde edilen tüm hak edişler muntazam şekilde sanatçıya, sözleşmede yer alanı pursantajları doğrultusunda ödendiği, davalıya karşı hak devri sözleşmesindeki tüm yükümlülüklerini mükemmel şekilde yerine getirmiş olmamasına rağmen, ... Noterliği'nden keşideli, ... numaralı ve... tarihli ihbarname ile, herhangi bir gerekçe öne sürmeden feshettiğini belirttiği, ihbarname e-posta yoluyla ... tarihinde taraflarına ulaştırıldığını, her ne kadar, adı geçen ihbarnamede cayma hakkı kullanıldığından bahsedilmiyorsa da, 5846 Sayılı FSEK'nun 58. Maddesi uyarınca Cayma olarak değerlendirilebileceği ve bu nedenle ileride hak kaybına uğranılmaması amacıyla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, 5846 sayılı FSEK'nun 58. Maddesinin ikinci fıkrasına göre Cayma hakkını kullanmak isteyen eser sahibi sözleşmedeki hakların kullanılması için noter vasıtasıyla diğer tarafa münasip bir mehil vermeye mecbur olduğunu hakkın kullanılması iktisap eden kimse için imkansız olur veya tarafından reddedilir yahut bir mehil verilmesi halinde eser sahibinin menfaatleri esaslı surette tehlikeye düşmekte ise mehil tayinine lüzum olmadığını, yine FSEK md. 58'de Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve eğer bir süre tayin edilmemişse icabı hale göre münasip bir zaman içinde hak ve salahiyetlerden gereği gibi faydalanmaz ve bu yüzden eser sahibinin menfaatleri esaslı surette ihlal edilirse eser sahibi sözleşmeden cayabilir. denilmekte olduğunu, davalının eserleri sözleşmeye uygun şekilde pazarlanmış, yani tarafıma devrettiği hak ve salahiyetler sözleşme çerçevesinde kullanılmış ve elde edilen gelirler de sözleşmede yer alan pursantajlar doğrultusunda kendisine ödendiğini, davalının hiçbir suretle zarara uğratılmamış, aksine bu sözleşme ile kar etmesi sağlandığı, davalı taraflarına kanunda öngörülen şekilde süre vermeden, herhangi bir gerekçe göstermeden fesih ihbarnamesi gönderme yoluna gittiği, 5846 sayılı kanunun 58. maddesinde yer alan Cayma Hakkının koşullarının oluşmadığından işbu dava açılarak hak kaybına uğrama ihtimallerinin ortadan kaldırılması zorunlulu...