DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... adlı internet siteleri tarafından davacı şirketin markası haksız şekilde kullanılarak marka hakkına tecavüz suçunun işlendiğini, marka hakkına tecavüzün tespiti ve kaldırılması gerekmekte olduğunu, ihlale konu internet sitelerinin davacı şirketin tüm ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiği internet sitesi ile karışıklık doğurması davacı şirketin ticari itibarına zarar verdiğinden davacı şirketin daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2025/43
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ... ve ... adlı internet siteleri tarafından davacı şirketin markası haksız şekilde kullanılarak marka hakkına tecavüz suçunun işlendiğini, marka hakkına tecavüzün tespiti ve kaldırılması gerekmekte olduğunu, ihlale konu internet sitelerinin davacı şirketin tüm ticari faaliyetlerini gerçekleştirdiği internet sitesi ile karışıklık doğurması davacı şirketin ticari itibarına zarar verdiğinden davacı şirketin daha fazla zarara uğramasını önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili url adreslerinin erişime engellenmesi gerekmekte olduğunu belirterek URL adına erişim engellenmesi konulu ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı şirketin marka hakkının ihlal edildiğinin tespitini, marka hakkına tecavüzün önlenmesini ve tecavüzün kaldırılmasını talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı yanın hiç bir hukuki ihtilaf bakımından ''içerik sağlayıcı'' olmadığını, sadece üst düzey alan adı kayıt operatörü servis sağlayıcılar ve büyük ölçekli kullanıcılar için alan adı kayıt platformu olduğunu, davalı yana atfı kabil bir kusur veyahut davalının markaya tecavüzü söz konusu olmadığını, davalı firma tarafından sunulan hizmetlerin içerik sağlayıcı olmadığından yasal mevzuat bakımından sorumluluğuna gidilemeyeceğini belirterek usul ve yasaya aykırı olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; Marka hakkının ihlal edildiğinin tespiti, marka hakkına tecavüzün önlenmesi, kaldırılması ile iş bu davanın konusunu teşkil eden alan adına erişim engeli konulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesine ilişkin olduğu tespit edilmiştir. ... alan adı yönünden davacı yan davasını davalı şirkete karşı ikame etmiş harici kalan adları yönünden ikame edilen davalar tefrik edilmiş, her bir alan adına ilişkin açılan dava ayrı birer dava olması sebebi ile ayrı ayrı peşin harç yatırılmış, yargılamaya davalı ... yönünden devam edilmiştir. Yapılan tetkik ve incelemede; karşı tarafa ait olduğu belirtilen bahsi geçen ... isimli alan adının güncel olarak kullanımda olduğu, alan adının whois (sahip) bilgileri kontrol edildiğinde bu alan adının 17.07.2024 tarihinde kayıt olunduğu ve alan adı sahibinin açıkça belirtilmediği gizli olduğu, alan adının ... A.Ş isimli ... firmasından satın alındığı, Yer Sağlayıcısı ve Erişim Sağlayıcısı ... olduğu, Tespiti için bahsi geçen ... karşı tarafın ilgili internet sitesinin içeriği kontrol edildiğinde, ... isimli ... firmasında barındığ...