DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye çapında tanınan ve bilinen bir manken aynı zamanda bir model olduğunu, Davalı tarafından, davacıya ait eser niteliğindeki fotoğrafların izni olmaksızın ticari amaçlı ve davalının reklam yüzü olarak, gerek internet sitelerinde gerekse hava limanlarında pano vs. yerlerde kullanıldığını, halen kullanmaya devam edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla; fsek nun 68. maddesi uyarınca şimdilik 30.000- TL nin 3 katı tutarı 90.000- TL maddi tazminatın,...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2024/136
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türkiye çapında tanınan ve bilinen bir manken aynı zamanda bir model olduğunu, Davalı tarafından, davacıya ait eser niteliğindeki fotoğrafların izni olmaksızın ticari amaçlı ve davalının reklam yüzü olarak, gerek internet sitelerinde gerekse hava limanlarında pano vs. yerlerde kullanıldığını, halen kullanmaya devam edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla; fsek nun 68. maddesi uyarınca şimdilik 30.000- TL nin 3 katı tutarı 90.000- TL maddi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,,manevi haklarının ihlâli nedeniyle uğradığı zararın karşılığı fsek 70/1. uyarınca 100.000- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,davalının fsek.nun 66 ve 69 ncı maddesi hükmünce tecavüzünün menine ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının reklam yüzü olmadığını, model olduğunu, fotoğrafın ajansı ile olan anlaşması kapsamında kullanıldığını, davacıya 5 yıl için 3.000-TL ödendiğini, dava konusu fotoğrafın eser olmadığını, eser sayılsa bile davacının eser sahibi değil, model olduğunu, 68.madde kapsamında talep hakkının bulunmadığını, kullanımının söz konusu pandeminin oluşturduğu olağanüstü koşullar nedeniyle oluştuğunu ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalının, davacıya ait eser niteliğindeki fotoğrafların izni olmaksızın ticari amaçlı ve davalının reklam yüzü olarak, gerek internet sitelerinde gerekse hava limanlarında pano vs. yerlerde kullanıldığı iddiası kapsamında , Fsek Nun 68. Maddesi Uyarınca Şimdilik 30.000.TL .nin 3 Katı 90.000- TL Maddi , Fsek 70/1. Uyarınca 100.000 TL. Manevi Tazminatın Olay Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte davalıdan tahsiline, Tecavüzünün Meni ve Refine karar verilmesi istemli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madd...