DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetmenliğini üstlendiği 2010 yılında gösterime giren ... isimli belgesel film içeriğindeki içerikler ile görüntülerin davalı tarafça izin alınmaksızın "..." isimli kitap ile ... isimli kitaplarda kullanılması nedeniyle tecavüzün ref ve meni ile FSEK 68 ile FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat ile müvekkili ... için FSEK 70 çerçevesinde 50.000 TL, TMK 24-25 ve TBK 58 gereğince 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2024/56
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yönetmenliğini üstlendiği 2010 yılında gösterime giren ... isimli belgesel film içeriğindeki içerikler ile görüntülerin davalı tarafça izin alınmaksızın "..." isimli kitap ile ... isimli kitaplarda kullanılması nedeniyle tecavüzün ref ve meni ile FSEK 68 ile FSEK 70 çerçevesinde maddi tazminat ile müvekkili ... için FSEK 70 çerçevesinde 50.000 TL, TMK 24-25 ve TBK 58 gereğince 15.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. SAVUNMA:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kitaplarda kullanılan içerik ve görsellerin davacının belgesel filminden alınmadığını, söz konusu içerik ve görsellerin genel bilgi içeren davacı tekelinde olmayan içerik ve görseller olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi heyeti 23/05/2021 tarihli kök bilirkişi raporlarında; davacı târafından dosyaya ibraz edilen flash bellek içindeki davaya konu ..." isimli film incelendiğinde filmin belgesel film niteliğinde ... ile ilgili bilgi ve bulguları ele alan konunun uzmanlarının röportajlarının da yer aldığı kurgusu, sistematiği olan hususiyet içeren hareketli görüntüler dizisi olmakla FSEK 5 inci maddesi kapsamında sinema eseri olduğu, dosyada mübrez belgesel film izlendiğinde filmin jeneriğinde yönetmen, yapımcı ve senaryonun davacı ...'a ait olduğunun belirtikdiği filmin en sonunda... ibaresinin yer aldığı, dosyada mübrez davaya konu belgesel filme ilişkin 01.10.2010 tarihli Sinema Eserlerine İlişkin kayıt tescil Belgesinde de davacı şirketin filmin yapımcısı olarak belirtildiği bu çerçevede davacının davaya konu eser sahiplerinden birisi olduğu diğer davacı şirketin ise davaya konu filmin yapımcısı olduğu, davacının belgesel filminde alıntılan kısımların herkesin kullanımına açık olan tarihi ve maddi vaklalara dair bilgiler olup olmadığı ve söz konusu bilgilere birçok kaynaktan ulaşılıp ulaşılmayacağı ve bu kısımların konu ile ilgili diğer kaynaklarda da olup olmadığı hususunda değerlendirme için heyetimize ... ile ilgili uzman bir bilirkişisinih eklenmesinin gerektiği, davacının| izinsiz olarak davalı kitabına alındığı belirtilen filmin durağan görüntülerinin görüntülerin eser vasfı ile davalı kitabına alınan görüntüler olup olmadığı hususunun tespiti için de heyetimize fotoğraf uzmanı bir bilirkişinin eklenmesi gerektiğini bildirmişlerdir. Bilirkişi heyeti 07/03/2022 tarihli ek bilirkişi raporlarında; davacının belgesel filmindeki vaki içerik konu hakkındaki tüm kaynaklarda yer alan bilgilerden oluşmakta olup belgeselin ...