Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/914 · K. 2024/1219
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/914 K. 2024/1219

E. 2021/914K. 2024/12195 Aralık 2024
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliödeme emriticari faaliyetiş sözleşmesitakibin durdurulmasıuzlaşmaalacağın tahsiliyevmiye defteriBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesidava ehliyetihacizicra takibine itirazistinaf yoluitibarî değerkesin kabul
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ... Mobilyaları şahıs şirketinin sahibi olup, ... Mah. .... Sok. No:8 Bağcılar/ İstanbul adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, davacının ticari faaliyetleri kapsamında park, bahçe ve çevre düzenlemeleri, peyzaj mimarisine ilişkin imalat ve ticarette bulunduğunu, yine bu kapsamda davalı ile ... Belediyesi'nin .... ihale no'lu park yapım işi için eser sözleşmesi imzaladığını, 25/11/2020 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davacı müvekkil alt yüklenici konumunda olduğunu, davacının ayrıca sözleşme kapsamı dışında davalı/borçlunun siparişlerine uygun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/914 Esas KARAR NO : 2024/1219

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ... Mobilyaları şahıs şirketinin sahibi olup, ... Mah. .... Sok. No:8 Bağcılar/ İstanbul adresinde ticari faaliyet gösterdiğini, davacının ticari faaliyetleri kapsamında park, bahçe ve çevre düzenlemeleri, peyzaj mimarisine ilişkin imalat ve ticarette bulunduğunu, yine bu kapsamda davalı ile ... Belediyesi'nin .... ihale no'lu park yapım işi için eser sözleşmesi imzaladığını, 25/11/2020 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi kapsamında davacı müvekkil alt yüklenici konumunda olduğunu, davacının ayrıca sözleşme kapsamı dışında davalı/borçlunun siparişlerine uygun olarak mal teslimi ve iş yapımında bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan ticaret sonucunda davacının, ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'den hem yapılan sözleşme kapsamında hem de sözleşme dışı işler ile ilgili cari hesap alacağı ortaya çıktığını, davalının sözleşme dışı siparişlerde bulunduğunu, faturaların da davalı şirkete tebliğ edilmesine olmasına rağmen bakiye borç için herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin tebliğini müteakiben davalı/borçlu haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını uzlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından yapılan itirazın, yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olup, gerçekle bağdaşmadığı ve kötüniyet taşıdığı yapılan itirazın kapsamından ve dosya kapsamından anlaşıldığını, zira davalı tarafın söz konusu cari hesap alacağını inkar etmenin yanı sıra ne aradaki ticari ilişkiyi ne de faturaları inkâr ettiğini, faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, davalıya tebliğ edilen faturalar doğrultusunda davalının hem süresi içerisinde itiraz etmediğini, hem de müvekkil ile mukabil, bire bir uyumlu FORM BA/BS kaydını vergi dairesine de yaptırdığını, itirazın kötüniyet taşıdığını ve sırf davacının alacağına ulaşma çabasını sonuçsuz bırakma amacı güttüğünü gösterdiğini, davacının teslim ettiği ve ödemesini alamadığı ürünler sebebiyle çeklerinin yazıldığını, ticari itibarının zedelendiğini, davalı şirket yetkilerinin aylarca bugün, yarın ödeme yapacağım diyerek davacıyı oyaladıklarını, davalının sebep olduğu bu durum nedeniyle piyasaya borçlandığını, iş yapamaz hale geldiğini,davacının alamadığı ödemesi nedeniyle yazılan çeklerinin sonucu 277.395,86-TL ana para üzerinden, aleyhine Bakırköy ... İcra D...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2023/746

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/198 · K. 2024/41

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/1159

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/1015

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/266 · K. 2024/418

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 · K. 2023/704

15 Haziran 2023