DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı firmanın 2.149.509 TL alacağının olduğunu, bu alacağın taraflar arasında ticari ilişki sonucunda ortaya çıktığını, alacağın tahsili için Bakırköy ..... İcra Müd..... E.sayılı dosyası ile ilamsız usulde icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe karşı borcu olmadığını beyan ederek borçsuzluk itirazında bulunduğunu, taraflar arasında 10.03.2020 tarihli sözleşme ile tıbbi maske kumaşı alımı için anlaşıldığını, davalının bankasına 18.03.2020 tarihinde 290.000,00 USD para gönderildiğini, ödemeye ve sözleşmeye rağmen davalı şirket taahhüdünü yerine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2023/1159
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı firmanın 2.149.509 TL alacağının olduğunu, bu alacağın taraflar arasında ticari ilişki sonucunda ortaya çıktığını, alacağın tahsili için Bakırköy ..... İcra Müd..... E.sayılı dosyası ile ilamsız usulde icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takibe karşı borcu olmadığını beyan ederek borçsuzluk itirazında bulunduğunu, taraflar arasında 10.03.2020 tarihli sözleşme ile tıbbi maske kumaşı alımı için anlaşıldığını, davalının bankasına 18.03.2020 tarihinde 290.000,00 USD para gönderildiğini, ödemeye ve sözleşmeye rağmen davalı şirket taahhüdünü yerine getirmediğini ve alımı yapılan malları göndermediğini, istenmesine rağmen aldığı parayı iade etmediğini, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi inceleme sonucunda alacağın varlığının anlaşılacağını, davalı şirket borçlu olduğu halde borçlu olmadığı şeklinde itirazda bulunduğunu, bu nedenle borçlu davalı şirket aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesinin istendiğini, dava şartı olan ticari dava şartı arabuluculuk kapsamında taraflar arasında 25.03.2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu şirketin icra takibinde istenen 2.149.509,00 TL alacak miktarı için yaptığı borç itirazının iptaline, takibin devamına, borcun sabit ve likit olması sebebiyle borçlu davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından sunulan 13.08.2020 tarihli apostilli vekaletnameye göre şirketin Kazakistan kanunlarına göre kurulduğu, faaliyet gösterdiği ve şirket merkezinin Kazakistanda olduğu ve özetle bir Türk şirketi olmadığının anlaşıldığı, davacı sunduğu 15.01.2021 tarihli ...... Yevmiye numaralı Bakırköy .... Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnamede, icra dosyasındaki ödeme emrinde, dava dilekçesinde ve arabuluculuk tutanaklarında ise şirketin .... Temmuz Mah. .... Sk. No:26 Bağcılar/İstanbul adresinde faaliyet gösteren, ticaret siciline kayıtlı ve Mersis numarasının ... olan bir şirket olduğunu beyan ettiği, dosyada mevcut her iki vekaletname karşılaştırıldığında ..... Co. Ltd. ticaret unvanına sahip iki farklı şirket mevcut olup bu şirketlerden birinin Kazakistanda şirket merkezi mevcutken diğer şirket ise ödeme emri, dava dilekçesi, arabuluculuk tutanakları ve 15.01.2021 tarihli .... Yevmiye numaralı Bakırköy ..... Noterliği tarafından düzenlenen vekaletnamede belirtilen üzere Türkiyede, şirket merkezinin Türkiye olduğunu, bu şirketin davacının iddialarına göre Mersise kay...