DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı .... San. ve Tic. A.Ş. ile .... San ve Tic Ltd. Şti arasında, ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmakta olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından, davalı/borçlu şirketin 71.975,92 Euro borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olup hukuki...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/266 Esas KARAR NO : 2024/418
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı .... San. ve Tic. A.Ş. ile .... San ve Tic Ltd. Şti arasında, ticari iş ilişkisinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmakta olduğunu, söz konusu ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından, davalı/borçlu şirketin 71.975,92 Euro borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü 'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlu şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olup hukuki mesnetten yoksun olduğunu, iptali gerektiğini, davalı tarafından, borca itirazın yanı sıra yetkiye de itiraz edilerek, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olmadığı, yetkili icra dairesinin borçlunun ikametinin bulunduğu Ankara İcra Dairesi'nin olduğu iddia edildiğini, söz konusu iddia ve itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, para borçlarının, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, ifa edileceğinin belirtildiğini, davacı şirketin merkezi Esenler/İstanbul olduğundan Bakırköy İcra ve Mahkemeleri'nin yetkili olduğu, davalının yetki itirazının da haksız ve kötü niyetli olduğunu ve salt süreci uzatmak amacına hizmet ettiğinin her türlü izahtan vareste olduğunu, davalı borçlu şirketin, yapmış olduğu itirazında davacı şirkete böyle bir borcu olmadığını ileri sürdüğünü, davalının bu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ancak davalı şirket ile yapılan cari hesap mutabakatlarında davalı şirketin alacağını kabul ettiğini, iş bu takibe borcun olmadığı yönünde itiraz edilmesinin kötü niyetli olduğunu, buna ilişkin taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları ile davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında da iş bu hususun sübuta ereceğini, ayrıca takip konusu alacağın likit olduğunu, borçlu davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini beyanla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ve alacağın tahsiline, takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından İstanbul Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, hem yetki hem de borca itiraz ettiklerini, davacının bu n...