Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/265 · K. 2023/704
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/265 K. 2023/704

E. 2021/265K. 2023/70415 Haziran 2023
iadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesiistinaf yolusözleşmenin iptaliyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibedel tespitibedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/01/2017 tarihli "konsinye satış sözleşmesi" imzalandığını, buna istinaden davalı şirketin ... ilkesi uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve işlemleri gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin bu sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmenin 1.bölüm 2. Maddesi gereğince faturaya, icra takibine ve işbu davaya konu ürünlerin mülkiyetinin davacı şirkette olduğunu, devamla, davalının ürünleri en iyi şekilde muhafaza edeceğini, aksi takdirde, davacı şirketin uğrayacağı her türlü zararı tazmin edeceğinin gayrikabili rücu şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/265 Esas KARAR NO : 2023/704

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/01/2017 tarihli "konsinye satış sözleşmesi" imzalandığını, buna istinaden davalı şirketin ... ilkesi uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve işlemleri gerçekleştirdiğini, ancak davalı şirketin bu sözleşmeye aykırı davrandığını, sözleşmenin 1.bölüm 2. Maddesi gereğince faturaya, icra takibine ve işbu davaya konu ürünlerin mülkiyetinin davacı şirkette olduğunu, devamla, davalının ürünleri en iyi şekilde muhafaza edeceğini, aksi takdirde, davacı şirketin uğrayacağı her türlü zararı tazmin edeceğinin gayrikabili rücu şekilde hüküm altına alınacağını, sözleşme gereğince 540.471 adet ürünün davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket çalışanı olan Gas Satın Alma Müdür Yardımcısı .... tarafından gelen mailler ve maillerin ekleri ile de sabit olduğu üzere bu hususun taraflarca kabul edildiğini ve sağlandığını, sözleşmenin 2. Bölüm 3. Maddesi gereğince, teslim edilmiş ürünlerin davalı tarafından teslim mahallinde muayene edildiğini, varsa adete ilişkin itirazlarını ve ayıp ihbarlarını en geç 5 iş günü içerisinde yazılı olarak, davacı şirkete bildirmesi gerekmekte olduğunu, aksi halde ürünleri her türlü ayıptan/hasardan ari olarak ve eksiksiz teslim almış sayılacağını, bu ürünlerin müşteriye satılmış gibi işleme tabi tutulacak olduğunu, ancak davalı tarafından teslim alınan ürünlerin akıbetinin belli olmadığını, nitekim bu ürünlerin satılmış ise bedelinin ödenmediğini, satılmamış ise ürünlerin davacı şirkete iade edilmiş olmadığını, bu hususta davalı tarafla iletişime geçilmiş olduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, sözleşme " İadeler Konusunda Uyulması Gereken Hususlar" başlıklı 2. maddesi, "Diğer Beyan, Taahhüt Ve Sorumlulukları" başlıklı 3. Maddesi, "Ücret Ve Ödemeler" başlıklı 3. maddesi davacı şirketin, eksik ürünlerin bedellerini davalı tarafa fatura ettiğini, faturaların düzenleme ve fiili sevk tarihlerinin 12/07/2020 tarihli olduğunu, fatura içeriği hakkında davalı tarafından TTK 21/2 gereğince verilen sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığını bu nedenle fatura içeriğinin kanunen kabul etmiş sayıldığını, davalı tarafından faturaya 2 ay sonra kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davacı şirketin davalı şirketten alacağı sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile fatura alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 10/09/2020 tarihli itiraz dilekçesiyle takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, tarafların ticari defterlerinin, faturaları, cari hesap ekstreleri, banka kayıtları incelendiğinde icra takibine haksız olarak itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/433 · K. 2023/1159

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 · K. 2023/1015

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2023/1016

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/373 · K. 2023/786

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/710 · K. 2024/503

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/310

22 Mart 2023