DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ile davalı kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının değerli madenlerden takı vb ürünler ürettiğini, taraflar arasında bir süre devam etmiş ticaret ilişkisi olduğunu, davacının altını işlemek suretiyle üretmekte ve elde ettiği ürünü satılmak üzere davalı'ya teslim ettiğini, davalının da satış yaparak elde ettiği kardan davacıya pay vermek sureti ile davacının verdiği altını kendisine iade etmek şeklinde olan ticaret süreçleri bu şekilde gerçekleştiğini, mevcut halde davalı ile devam eden ticaret davacının kar payını alamaması ve vermiş olduğu 3...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2024/503
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ile davalı kuyumculuk sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının değerli madenlerden takı vb ürünler ürettiğini, taraflar arasında bir süre devam etmiş ticaret ilişkisi olduğunu, davacının altını işlemek suretiyle üretmekte ve elde ettiği ürünü satılmak üzere davalı'ya teslim ettiğini, davalının da satış yaparak elde ettiği kardan davacıya pay vermek sureti ile davacının verdiği altını kendisine iade etmek şeklinde olan ticaret süreçleri bu şekilde gerçekleştiğini, mevcut halde davalı ile devam eden ticaret davacının kar payını alamaması ve vermiş olduğu 3 kg 24 ayar altınının iadesi talep edilmesine rağmen vermemesi üzerine son bulduğunu, davalı tarafından tanıklar huzurunda ıslak imzalı beyanı olmasına rağmen inkar yolu seçildiğini, ikili görüşmelerde davacının kar payından vazgeçtiğini, vermiş olduğu altının aynen iadesini istemiş ise de bu hususun davalı tarafından inkar edilmek suretiyle reddedildiğini, sonunda davacıdan hiçbir tutar alınmadığı, böyle bir altının kendisine verilmediğine dair tamamen gerçek dışı, haksız ve hukuka aykırı bir tutum ve davranışın davalı tarafından sergilenmeye başlandığını, taraflar arasında takibe konu borcun dayanağı, dilekçeleri ekinde ıslak imzalı olarak ve şahitler huzurunda ıslak imzalı olarak imzalanan karşı tarafın 3 kg 24 ayar altın borç aldığını ve bunu peyderpey ödeyeceğini ikrar ettiği sözleşmeden kaynaklı alacak olduğunu, davacının, davalı aleyhine giriştiği icra takibi neticesinde borçlunun haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalı tarafından, takip tarihinde davacıya ödenmesi gereken borcun icra takibi tarihi itibari ile 3 kg 24 ayar altın karşılığı olan 1.500.000 TL olduğunu, davacının takip tarihine kadar sürekli olarak karşı tarafa bildirimde bulunduğunu, davalının üzerinde bulunan taşınır ve taşınmaz malları 3. Kişilerin üzerine devrettiği bilgisini edindiklerini, , davalı bir telefon görüşmesinde davacının açtığı takibi geri çekmezse malları kaçıracağını ve davacının hiç bir şey alamayacağını belirterek açıkça bununla tehditte bulunduğunu, davalı tarafından ödenme yapılmayınca, davacı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının üzerine olan taşınmazları kaçırıp sattığını, borçlunun aktif ve pasif mal varlığı ve devir tarihleri incelendiğinde de bu itirazın bu a...