Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/723 · K. 2024/1197
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 K. 2024/1197

E. 2024/723K. 2024/119721 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazistinaf yolueser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbaşvurunun reddiyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerinin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirdiğini, madencilik faaliyeti gösteren davalı şirketin 2023 yılı Şubat ayının, faaliyeti kapsamında maden stoğunun üzerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/723 Esas KARAR NO : 2024/1197

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lider gözetim, denetim, test ve belgelendirme kuruluşu olduğunu, pek çok alanda, ürün, süreç ve sistemlerinin, ulusal ve uluslararası standart ve mevzuata ya da müşterileri tarafından belirlenen standartlara uygunluğunu test ederek, laboratuvar analizi yaparak, denetleyerek yine tabii olduğu ilgili standartlarda belgelendirdiğini, madencilik faaliyeti gösteren davalı şirketin 2023 yılı Şubat ayının, faaliyeti kapsamında maden stoğunun üzerinde kurşun, gümüş, altın analizi/testi yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin 2023 yılı gözetim ve test teklif koşullarını içeren formları davalı şirket ile paylaştığını ve davalı şirketinin onayı ile birlikte işlemlere başladığını, müvekkili şirketinin talep edilen laboratuvar analizlerini yaparak sonuçlarının davalı şirket ile paylaştığını, verilen hizmet karşılığında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği üzerine davalı şirket ile iletişime geçildiğini, müvekkile olan borcunu kapatmadığını, ödeme yapılmamasının üzerine davalı şirkete karşı Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, icra takibinin başladığından sonra tümüyle itiraz ederek borcu reddetme yoluna gidildiğini, itiraz üzerine dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma zemininin oluşmadığını, huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeplerle davanın kabul edilerek Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, enflasyon ve İİK md. 67 lafzı dikkate alınarak davalının %50den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama ve arabuluculuk harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf icra takibini sadece faturaya dayandırdığını, davaya konu icra takibinin Ankara icra dairesinde başlattığını, itirazın iptali davasını ise teklif formlarını dayanak gösterdiğini, davacı tarafından faturanın muhteviyatıyla bağlantılı olarak iddia edilecek her türlü bilginin yahut durumun doğru olduğuna ilişkin kesin delil teşkil ettiğini, faturanın dayanağı olan sözleşme ilişkisi kapsamında tarafların yükümlülüklerinin tam ve eksiksiz olarak ifa edildiğine dair incelemenin yapılması gerektiğini, davacı tarafın faturaya konu gözetim, numune alım ve numune hazırlama hususlarındaki hizmetleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ispat etmesinin gerektiğini, bu sebeplerle etki itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/704

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/911

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/940

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 · K. 2024/893

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/922

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2023/236

21 Mart 2023